Решение от 20 января 2019 г. по делу № А46-20468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20468/2018
21 января 2019 года
город Омск


Полный текст решения изготовлен 21.01.2019. Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибэкотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 521 889,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, по доверенности от 05.10.2018, №5, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибэкотэк» (далее, ООО «ПО «Сибэкотэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (далее, МУП «Тарское ПОКХ», ответчик) о взыскании 2 521 889,66 руб.

Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере задолженности  2 487 684, 00 руб. за поставленный товар по контракту Ф2018.373371 от 06.08.2018, просил взыскать сумму пени в сумме 34 205, 66 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, предоставил в материалы дела документы, подтверждающие погашение суммы задолженности по основному долгу – платежные поручения, подтверждающие произведение оплаты за период с 05.12.2018 по 17.12.2018 на общую сумму 2 487 684, 00 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит возможным отказ от иска принять, производство по делу в части требований – прекратить; исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.08.2018 между ООО «ПО «Сибэкотэк» (далее, Поставщик) и МУП «Тарское ПОКХ» (далее, Заказчик) заключен контракт №Ф.2018.373371 по условиям которого Поставщиком принято обязательство по поставке Покупателю продукции – щепы древесной топливного назначения в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту) на сумму 3 087684, 00 руб., а Заказчиком принято обязательство об оплате поставленного товара (пункты  1.1, 5.1.4 контракта).

Согласно универсальному передаточному документу №49 от 03.09.2018 во исполнение условий контракта Ф.2018.373371 от 06.08.2018 Продавцом произведена поставка щепы древесной в пользу МУП «Тарское ПОКХ» на сумму 3 087 684, 00 в количестве согласованном сторонами в рамках договора поставки. Универсально передаточный документ подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата каждой партии товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично 20.09.2018 на сумму 600 000, 00 руб. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность в размере 2 487 684, 00 руб. ответчиком не была оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПО «Сибэкотэк» в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке требование о погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено.

На дату судебного заседания сумма задолженности ответчика в размере 2 487 684, 00 руб., возникшая на основании вышеперечисленных обязательственных правоотношений сторон оплачена. Истом в указанной части иска заявлен отказ от иска.

Поскольку заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять, а производство по делу в указанной части иска прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в размере 33 609, 00 руб. подлежит возврату истцу из ведерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени на основании пункта 7.8 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения оплаты за поставленную продукцию Заказчик несет ответственность в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта истец рассчитал пени за период с 25.09.2018 по 19.11.2018 в сумме 34 205, 66 руб. Указанный расчет судом проверен и признан не нарушающим права и интересы ответчика. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен в материалы дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер задолженности по изложенным в исковом заявлении основаниям на дату обращения в суд с настоящим иском судом установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности вследствие ненадлежащего исполнения обязательства судом не установлено, в связи с чем требование о взыскание пени за период с 25.09.2018 по 19.11.2018 в сумме 34 205, 66 руб. как законное и обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части требований о взыскании 2 487 684, 00 руб. – принять, производство по делу в части требований о взыскании 2 487 684, 00 руб. задолженности за поставленный товар по контракту Ф2018.373371 от 06.08.2018 – прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибэкотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 33 609, 00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 205, 66 руб. пени за период с 25.09.2018 по 19.11.2018 , а также 2000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова