Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А53-2655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» апреля 2021 Дело № А53-2655/21

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2021

Полный текст решения изготовлен «07» апреля 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № ЭНС-2021 от 01.12.2020

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» о взыскании 3 076 872,61 руб. пени по договору энергоснабжения № 191/Д-2017 от 05.10.2017, рассчитанной за период с 19.12.2018 по 30.11.2020.

Определением от 11.03.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 3 038 996,37 руб. – пени за период с 19.12.2018 по 30.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы – 2 912 991,23 руб. за период с 19.12.2018 по 30.11.2020.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца исковые требования с учетом заявленного ходатайства поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

05.10.2017 между ООО «Гарант энерго» (поставщик и ООО «Юг Руси-Золотая семечка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 191/Д-2017, предметом которого является продажа поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечении третьих лиц, оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя (далее по тексту – поставка), прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (п. 2.1).

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) и услуг (точками поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (п. 2.2).

Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с Правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 2.3).

В соответствии с п. 6.1 договора, стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется на основании Методики расчета договорной стоимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 4).

Оплата производится за расчетный период (месяц) за фактически потребленную потребителем суммарную электрическую энергию (мощность), за исключением субабонентов и третьих лиц, определенную в соответствии с условиями настоящего договора для расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.2).

Оплата электроэнергии осуществляется потребителем на расчетный счет, указанный поставщиком, на основании счета-фактуры и выставленного счета на оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату, в размере стоимости электрической энергии, фактически потребленной в истекшем месяце (п. 6.3).

Окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии и мощности производится потребителем на основании подписанных сторонами Сводного акта первичного учета электроэнергии (Приложение № 5), Акта учета мощности (Приложение № 7), Акта приема-передачи электрической энергии (Приложение № 10) в течение пяти рабочих дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры и счета, в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату (п. 6.5).

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения потребителем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности, потребитель уплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты или нарушения обязательства по оплате, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

27.08.2018 между ООО «Гарант энерго» (правопредшественник), ООО «Энергосистема» (правопреемник) и ООО «Юг Руси-Золотая семечка» (потребитель) заключено Соглашение о замене стороны по договору электроснабжения № 191/Д-2017 от 05.10.2017 в связи с передачей ООО «Энергосистема» права покупки электрической энергии и мощности по группе точек поставки PGARAN27, в состав которой входят энергопринимающие устройства потребителя.

В соответствии с п. 1 Соглашения, ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» добровольно и с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения снимает с себя все права и обязанности по выполнению договора электроснабжения № 191/Д-2017 от 05.10.2017 (далее - Договор), заключенного между ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» и Потребителем, и передаст вышеназванные права и обязанности ООО «Энергосистема» с даты получения последним права участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по ГТП PGARAN27.

ООО «Энергосистема» добровольно и с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения принимает на себя все права и обязанности ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» по исполнению Договора с даты получения ООО «Энергосистема» права участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по ГТП PGARAN27 (п. 2).

Потребитель поручает ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» передать ООО «Энергосистема» денежные средства, уплаченные Потребителем до даты получения ООО «Энергосистема» права участия в торговле электрической энергией па оптовом рынке по ГТП PGARAN27 в счет оплаты авансовых платежей но Договору за электроэнергию, мощность и другие услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (п. 3).

ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» обязуется передать ООО «Энергосистема» всю документацию, необходимую для исполнения вышеуказанного Договора, в течение 2-х рабочих дней с даты получения ООО «Энергосистема» права участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по ГТП PGARAN27.

В соответствии с заключенным договором, истец в период: ноябрь 2018-ноябрь 2020 свои обязательства по Договору выполнял надлежащим образом.

Однако ответчик оплату электрической энергии производил с нарушением срока, установленного пунктом 6.3 Договора, а именно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в результате истцом исчислена пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период: ноябрь 2018-ноябрь 2020 в сумме 2 912 991,23 руб., рассчитанной за период с 19.12.2018 по 30.11.2020 (с учетом уменьшения исковых требований).

18.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 23/12/ЭС от 09.12.2020 с требованием об оплате пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии (договор электроснабжения № 191/Д-2017 от 05.10.2017, счет-фактуры, корректировочные счет-фактуры), оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 2 912 991,23 руб., рассчитанной за период с 19.12.2018 по 30.11.2020 (с учетом уменьшения исковых требований).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения потребителем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности, потребитель уплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты или нарушения обязательства по оплате, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что абзац пятый подпункта «а» пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем восьмым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 912 991,23 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 121 от 01.02.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 38 384 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 37 565.

Государственная пошлина в сумме 819 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 121 от 01.02.2021 на сумму 38 384 руб. и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 912 991,23 руб.- пени по договору энергоснабжения № 191/Д-2017 от 05.10.2017 за период с 19.12.2018 по 30.11.2020; 37 565 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 819 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №й121 от 01.02.2021 на сумму 38 384 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1