Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А54-6586/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6586/2019
г. Рязань
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новомичуринские Электрические Сети" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 27.11.2012 № 647/П в размере 4873761 руб. 20 коп., неустойки в размере 504716 руб. 43 коп. за период с 23.07.2018 по 30.05.2019 с дальнейшим начислением с 31.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новомичуринские электрические сети" (далее – ООО "НЭС", ответчик) задолженности по договору от 12.11.2012 №647/П за период июнь 2018 года - март 2019 в сумме 4873761 руб. 20 коп., неустойки в сумме 504716 руб. 43 коп., начисленной за период с 23.07.2018 по 30.05.2019, с дальнейшим начислением с 31.05.2019 по день фактической оплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2012 между ПАО "ФСК ЕЭС" (Исполнитель) и ООО "НЭС" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 647/П (л.д. 19-29), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязался оплачивать эти услуги (п.1.1 договора). Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину фактически потребленной мощности, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя.

Согласно пункту 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 24.03.2017, л.д. 47), Заказчик осуществляет 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты. Окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт оказания услуг по форме приложения №7 к договору.

Согласно пунктам 8.1-8.2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2013 года, договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В период с июня 2018 года по март 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 4873761 руб. 20 коп. что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний (л.д. 51, 52, 54, 56, 59, 63, 65, 67, 89, 90).

Оплата услуг ответчиком не произведена. Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 31.01.2019 №МА-586, от 27.05.2019 №МА-3421 об оплате задолженности (л.д. 15-18) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 647/П 27.11.2012, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организаций), в соответствии с разделом III Правил N 861.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в период июнь 2018 года - март 2019 года на сумму 4 873 761 руб. 20 коп. подтверждается актами оказания услуг за данный период, подписанными со стороны ответчика без претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном ко взысканию размере не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 873 761 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.07.2018 по 30.05.2019 в размере 504716,43 руб., а также неустойку за период с 31.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" дополнен абзацем пятым, в соответствии с которыми потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац второй подпункта "а" пункта 3 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике абзацем пятым, вступил в силу с 05.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, действие абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по договору от 27.11.2012 №647/П, в связи с чем истец вправе начислить пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в порядке, предусмотренном абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального Закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Кроме того, дополнительным соглашением №4 от 04.02.2016 (л.д. 44) стороны установили ответственность заказчика в случае просрочки оплаты услуг в виде уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Из представленного истцом расчета следует, что истец начисляет неустойку, применяя ставку рефинансирования в размере 7,75% годовых

Согласно разъяснению, содержащемуся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, исходя из того, что на дату принятия решения ключевая ставка Банка России составляет 7% годовых, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 23.07.2018 по 30.05.2019, составляет 455872 руб. 92 коп.

В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 31.05.2019 по день фактической оплаты основного долга, исчисленной исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новомичуринские Электрические Сети" (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору от 27.11.2012 № 647/П за период с июня 2018 года по март 2019 года в сумме 4873761 руб. 20 коп., неустойку в сумме 455872 руб. 92 коп. за период с 23.07.2018 по 30.05.2019, расходы по оплате госпошлины в сумме 49439 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 31.05.2019 на сумму долга 4873761 руб. 20 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова