Решение от 10 января 2024 г. по делу № А11-6846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6846/2023
г. Владимир
10 января 2024 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-М» (г. Владимир,

ул. Подбельского, д. 14, офис 2; ОГРН 1093327005298, ИНН 3327846076) к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Максиму Юрьевичу (600014, г. Владимир, ул. Нижняя Дуброва, д. 50, корп. 1, кв. 175,

ОГРНИП 316332800109355, ИНН 330903217097) о взыскании 4500 руб., при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь-М» (далее – ООО ЧОО «Витязь-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Максиму

Юрьевичу (далее – ИП Тимофеев М.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2021

№ 2113/21 в сумме 4500 руб.

Истец в судебное заседание 10.01.2024 не явился, заявлениями без даты и номера (вх. от 25.12.2023, от 09.01.2024) поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2113/21 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг: охрана объектов и имущества с осуществлением работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; вид охраны, объекты, подлежащие охране, время их охраны, объем эксплуатационного обслуживания и стоимость охранных услуг указываются в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата, указанных в пункте 1.1 договора охранных услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно платежным поручением на основании выставленного счета, после подписания акта приемки выполненных работ обеими сторонами в

размере указанном в приложении № 1, не позднее пятого числа следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 4.1.16 договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю акт оказания услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае если в течение указанного срока заказчик не подпишет полученный от исполнителя акт и при этом не направит исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в день составления акта, а акт подписанным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры по настоящему договору подлежат разрешению путем направления претензии, срок ответа на претензию составляет пять календарных дней с момента получения претензии. В случае не урегулирования вопросов в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Настоящий договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с 08.02.2021, с возможной его пролонгацией (пункты 7.1, 7.2 договора).

Обязательства ООО ЧОО «Витязь-М» выполнены полностью в соответствии с условиями договора.

Как указал истец, ответчик обязательства в части оплаты за предоставленные услуги не выполнил.

Истец направил ответчику претензию от 03.04.2023, которая оставлена без удовлетворения.

По сведениям истца, долг по указанному договору составляет 4500 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 4500 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела (договором от 01.02.2021 № 2113/21, счетами на оплату от 01.02.2021 № 565, от 01.06.2021 № 3054, от 01.07.2021 № 3833, актами от 28.02.2021 № 556, от 30.06.2021 № 3050, от 31.07.2021 № 3829).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева Максима Юрьевича, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь-М»,

г. Владимир, задолженность в сумме 4500 руб. за оказанные услуги в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 01.02.2021

№ 2113/21, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова