Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А16-3624/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3624/2023
г. Биробиджан
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению "Биробиджанский психоневрологический интернат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения ответчика исх. № 464/23 от 18.04.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0378200003022000128 от 06.09.2022 г.,

при участии ФИО1 – представителя истца по доверенности от 17.08.2023, ФИО2 – генерального директора ООО "Стройка плюс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка плюс" обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Биробиджанский психоневрологический интернат" о признании недействительным решения ответчика исх. № 464/23 от 18.04.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0378200003022000128 от 06.09.2022 г., о взыскании 4 638 619,20 руб. – задолженности по государственному контракту № 0378200003022000128 от 06.09.2022 г., 68 651,56 руб. - пени за неисполнение

обязательств по контракту, рассчитанные на основании п. 5.3.1. контракта по состоянию на 13.09.2023 г., а также суммы пени с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, кроме того заявлено требование о взыскании 232 922,21 руб. задолженности по фактически заключенному договору подряда на выполнение дополнительных работ.

Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 07.12.2023 требование истца о признании недействительным решения ответчика исх. № 464/23 от 18.04.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 037820000302 выделено в отдельное производство под номером А16-3624/2023.

В настоящем деле рассматривается требование о признании недействительным решения ответчика исх. № 464/23 от 18.04.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0378200003022000128 от 06.09.2022 г.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного контракта, подрядчиком - ООО «Стройка плюс» приняты на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом, а заказчиком - ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» приняты обязательства о принятии выполненных работ и оплате их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Обязанности по государственному контракту истцом выполнены в полном объеме. Ответчиком работы не приняты, актом об отказе от подписания выполненных работ, комиссия учреждения потребовала устранить выявленные недостатки. Истец указывал на возможность частичного устранения недостатков. Ответчик отказал в оплате в связи с необходимостью полного исправления нарушений. 18.04.2023 ответчиком в ГИС ЕИС по контракту размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. 464/23 от 18.04.2023). 28.04.2023 решение отменено заказчиком, а затем 28.04.2023 опубликовано повторно, но с датой 18.04.2023. Истец полагает, что решение об одностороннем отказе является незаконным, нарушений законодательства не установлено.

19.10.2023 ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против требований истца, пояснил, что в ходе сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту пищеблока ответчиком выявлены многочисленные недостатки и замечания, в том числе по качеству их выполнения, которые отражены в акте об отказе от подписания акта выполненных работ. К устранению недостатков и замечаний, указанных в акте подрядчик в установленный срок не приступил, в связи с чем 18.04.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение размещено 18.04.2023, впоследствии отменено и размещено заново 28.04.2023, данное решение вступило в законную силу 10.05.2023. В отзыве ответчик ссылается на решение Комиссии Еврейского УФАС России № 079/06/104-09/2023 по результатам рассмотрения материалов о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в котором сделан вывод о том, что заказчиком требования к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещения в единой информационной системе соблюдены.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 06.09.2022 между областным государственным бюджетным учреждением "Биробиджанский психоневрологический интернат" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройка плюс" заключен государственный контракт № 0378200003022000128.

Предметом контракта является: текущий ремонт пищеблока административного здания ОГБУ "Биробиджанский психоинтернат" (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и сметными расчетами (Приложение 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 4 802 610 рублей 00 коп., НДС не облагается (пункт 1.3).

В соответствии с разделом 4 контракта в течение одного рабочего дня с даты завершения работ подрядчик в письменном виде извещает заказчика о готовности к сдаче работ и необходимости проведения приемки выполненных работ и одновременно передает акт сдачи-приемки по результатам завершения работ.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика.

Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 4.5 контракта стороны согласовали, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненной работы, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком проводится экспертиза выполненной работы в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона № 44- ФЗ) осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе далее – ЕИС) документ о приемке;

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от

подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (Перечень замечаний (недостатков в работе) и сроков их устранения заказчик указывает в предписании. Повторная приемка работ проводится заказчиком после устранения подрядчиком всех замечаний (недостатков в работе).

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и на основании оформленных и выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 1.10 контракта).

Основанием для осуществления платежа служит структурированный документ о приемке, размещенный в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 1.11 контракта).

Разделом 10 контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, но решению Арбитражного суда Еврейской автономной области, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. В случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, настоящий контракт считается расторгнутым в порядке и сроки, предусмотренные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если п ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий настоящего контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

18.04.2023 государственным заказчиком было принято решение № 464/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1 л.д. 138, том 3 л.д. 56-57).

В обоснование решения заказчик сослался на часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункты 1.1, 1.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 3.4, 4.1.1, 4.13 контракта, а также указал, что по состоянию на 14.04.2023 подрядчиком не устранены недостатки, указанные в акте об отказе от приемки выполненных работ от 02.03.2023, что в свою очередь свидетельствует о нарушении контрактных обязательств.

К моменту отказа заказчика от исполнения контракта срок выполнения работ наступил.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 23.05.2023 по делу № 079/06/04-09/2023 (том 3 л.д. 42-48) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 28.04.2023.

Датой вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является 28.04.2023. Согласно данным сайта ЕИС, дата расторжения контракта – 10.05.2023.

Истец с решением заказчика об одностороннем отказе от контракта не согласился и обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, выраженного в решении от 18.04.2023 № 464/23, размещенным в ЕИС 28.04.2023.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.5 контракта: «Настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению Арбитражного суда Еврейской автономной области, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ»

В пункте 4.13 Контракта указано: «Обнаруженные недостатки выполненных работ отражаются в акте.

В случае отказа от подписания акта о приемке выполненных Работ Подрядчику направляется письменная претензия с перечнем установленных недостатков и замечаний, устранение которых осуществляется Подрядчиком в установленные Заказчиком сроки.

Об устранении недостатков, замечаний и готовности к повторной сдаче-приемке Объекта Подрядчик информирует Заказчика письменно. С получением информации об устранении недостатков Заказчиком организуется повторная приемка Объекта.

Решением Заказчика в ходе сдачи-приемки Объекта могут назначаться повторные (дополнительные) испытания и проверки принимаемых в эксплуатацию инженерных систем и оборудования.

По завершению устранения недостатков и замечаний Акт о приемке выполненных работ на Объекте подписывается Заказчиком, с указанием в нем фактической даты сдачи- приемки работ.

Неустранение или несвоевременное устранение недостатков признается Сторонами существенным нарушением условий Контракта и является основанием для его расторжения с возмещением Подрядчиком причиненных убытков».

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее в сроки становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из анализа указанных норм следует, что отказ от исполнения контракта в случае наличия в выполненных работах недостатков, не являющихся существенными и неустранимыми, возможен при установлении разумного срока для их устранения и неустранения недостатков работ подрядчиком в указанный срок.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют, что подрядчик предъявил к приемке выполненные работы, однако заказчик уклонился от их принятия, сославшись на недостатки работ, при этом не представил доказательств того, что результат работ невозможно использовать либо в выполненной работе имеются существенные, неустранимые недостатки, при этом заказчик не оспаривал факт использования результата работ по назначению. Как в период ремонта помещений, так и в настоящее время пищеблок и все помещения работают по их целевому назначению.

Как следует из представленных доказательств (акт от 02.03.2023) все обнаруженные недостатки являются устранимыми (том 3, л.д.л.д. 8-34).

Подрядчик неоднократно выражал готовность устранения нарушений в части выявленных дефектов, согласовывал график с истцом, однако последний отказывал в проведении частичного устранения недостатков, настаивая на полном устранении недостатков.

Решением Комиссии Еврейского УФАС России № 079/06/104-09/2023 также установлено, что подрядчиком принимались возможные меры и совершались действия с целью выполнения работ, являющихся предметом контракта (том 3 л.д. 42-48).

Само по себе наличие в выполненных подрядчиком работах недостатков при отсутствии существенных и неустранимых дефектов, и при отсутствии факта уклонения подрядчика от их устранения дает заказчику право предъявить требование об устранении недостатков работ, об уменьшении стоимости выполненных работ,

либо возмещении своих расходов по устранению недостатков (часть 1 статья 723 ГК РФ), а не право на отказ от исполнения договора.

Принимая во внимание выполнение подрядчиком работ до получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, несовершение заказчиком действий по сотрудничеству в рамках контракта, учитывая отсутствие неустранимых дефектов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройка плюс" удовлетворить.

Признать недействительным решение областного государственного бюджетного учреждения "Биробиджанский психоневрологический интернат" от 18.04.2023 года исх. № 464/23 (опубликованное 28.04.2023) об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0378200003022000128 от 06.09.2022 на выполнение работы по текущему ремонту пищеблока административного здания ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат»

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Биробиджанский психоневрологический интернат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного

суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова