Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А40-244336/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244336/16-54-1813
04 апреля 2017 г
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эксперт»

к ООО «Промышленные технологии»

о взыскании 3197380,95 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 01/2017 от 30.01.2017г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 12/04 от 12.04.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промышленные технологии» (далее - ответчик) неустойки по договору участия в долевом строительстве от 19.05.2014 ДЖ/IV-Б-НП в размере 3 197 380 руб. за период с 31.03.2016 по 14.07.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 19.05.2014 ДЖ/IV-Б-НП.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не признает заявленные требования, поскольку ответчик проинформировал истца о задержке в передаче объекта и задержка в передаче незначительная, также заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее - Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (далее - Застройщик) был заключен Договор № ДЖ/1У-Б-НП участия в долевом строительстве административно-делового и учебного центра (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома - административно-делового и учебного центра, расположенного по адресу: город Москва, поселение «Мосрентген», дер. Дудкино, в предусмотренный договором срок, передать Помещение - нежилое помещение, входящее в состав Дома, но не входящее в состав общего имущества Дома и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения о вводе в эксплуатацию Дома, а именно корпус Б, расположенное на 4-м этаже Дома Участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства Дома в части доли, приходящейся на Участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные Договором, а также принять Помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный Договором срок (п.п. 1.1., 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Помещение по передаточному акту не позднее 30 марта 2016 года, при выполнении им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

Как следует из п. 6.2. Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Помещения. Обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Помещения.

Согласно п. 4.1. Договора Участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате целевого денежного взноса в размере 86182 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями №89 от 13.10.2014 г. на сумму 21545694,00 руб., № 80 от 28.07.2014 г. на сумму 21545693,75 руб., № 81 от 28.07.2014 г. на сумму 21545694, 25 руб., № 1 от 14.01.2015 г. на сумму 21545694,00 руб.

14 июля 2016 года между Застройщиком и Участником долевого строительства был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения по Договору.

Таким образом, Застройщиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от день договора за каждый день просрочки.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 31.03.2016 по 14.07.2016 составляет 3 197 380, 95 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не признает заявленные требования, поскольку ответчик проинформировал истца о задержке в передаче объекта и задержка в передаче незначительная.

Суд отклоняет доводы ответчика как не основанные на материалах дела и действующем законодательстве, поскольку факт уведомления о задержке в передаче объекта, а также то обстоятельство, что задержка в передаче является незначительной, не освобождает ответчика от обязанности по своевременному исполнению договора.

Ответчиком также заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам.

На основании изложенного, неустойка за период с 31.03.2016 по 14.07.2016 в размере 3 197 380, 95 рублей подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН 1127746094630, ИНН 7702782320) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 1117746373470, ИНН 7721724813) неустойку в размере 3 197 380 (три миллиона сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят) руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 987 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина