Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А53-35208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г. г.Дело № А53-35208/20

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Топаз-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 251 500 рублей 85 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2020;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2020;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Топаз-А» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2017 в размере 1 401 579 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым к взысканию заявлена задолженность в размере 1 251 500 рублей 85 копеек за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (протокол судебного заседания 04-11 февраля 2021 г).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований. Суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика требования не признал, сумму задолженности по договору оспаривает.

Протокольным определением от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону».

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Информация об объявленном перерыве доведена до сведения лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» (поставщик) и товариществом собственников жилья «Топаз-А» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2017, согласно которому поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии (в горячей воде), а покупатель обязуется осуществлять расчеты с поставщиком за поставленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора по соглашению сторон учет количества тепловой энергии, поставленной покупателю, осуществляется на основании показаний приборов учета поставщика, установленных в точках учета у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ 18.11.2013 №1034.

При неисправности приборов учета поставщика расчет за отпущенную тепловую энергию осуществляется в соответствии с требованиями п. 118-121 раздела IV действующих Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. При времени неисправности приборов учета не более 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При неисправности приборов учета поставщика свыше 15 суток, расчет за отпущенную тепловую энергию производится исходя из суммы нормативных потерь в сетях покупателя и общего потребления потребителями покупателя (для потребителей с приборами учета – по показаниям приборов учета, для потребителей без приборов учета – по договорной нагрузке, для жилого фонда – по нормативам, утвержденными органами местного самоуправления) (п.4.1 договора).

Расчет за тепловую энергию осуществляется в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифу Ростовской области (п.5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Покупатель осуществляет оплату за поставленную тепловую энергию по фактическому объему поставки в следующие сроки:

до 10 числа месяца следующего за текущим аванс в размере 20 % (расчетным месяцем);

до 20 числа месяца следующего за текущим в размере 80 % (расчетным месяцем) (п. 5.3 договора).

Истец обязательства по договору поставки тепловой энергии исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем задолженность по состоянию на 30.04.2020 (за период январь 2020 г. – апрель 2020 г.) составила 1 401 579 рублей 42 копеек.

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Истец уточнил исковые требования в части периода и размера задолженности, заявленной к взысканию.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 1 251 500 рублей 85 копеек за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Управляющая компания по отношению к гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах, является исполнителем коммунальных услуг, а по отношению к истцу - абонентом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие статуса исполнителя коммунальной услуги по ГВС, а также обязанности производить оплату поставляемой в спорный многоквартирный дом тепловой энергии ответчик не отрицает.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик оспаривал вменяемые объемы поставки тепловой энергии за июль 2020 г. и август 2020 г. ссылаясь на то, что в указанный период общедомовой прибор учета был в неисправном состоянии и акты выставлены истцом по среднему значению.

Ответчик представил контррасчет задолженности исходя из расчета потребленного водоснабжения и водоотведения за июль 2020 г. – 566 куб. м., за август – 602 куб. м. Указанные данные получены ответчиком согласно показаниям индивидуальных приборов учета поквартирно.

Согласно отзыву АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в отношении абонента ООО «Росткапиталгрупп» за период июль 2020 г., август 2020 г. в связи с неисправностью прибора учета, расчет произведен по среднему расходу, 1 001,6 куб. м за каждый месяц.

Расчет согласно среднему расходу не нарушает норм действующего законодательства, прав и законных интересов ответчика, произведен в интересах ответчика. Кроме того, акты оказанных услуг за указанный период подписаны самим ответчиком без возражений.

Исходя из указанных объемов водоснабжения, истцом выставлены счета ответчику за июль 2020 г., август 2020 г.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком представлен акт сверки, согласно которому объемы водоснабжения и водоотведения за июль 2020 г., август 2020 г. подтверждены и не оспариваются.

Таким образом, разногласия в объемах водоснабжения за указанный период, отсутствуют.

Согласно акту сверки, представленному истцом, в ноябре 2020 г. выставлена сумма в размере 58 378, 32 рублей (продажа 35 от 30.11.2020) и в декабре 2020 г. сумма в размере 59 860, 94 рублей (продажа 39 от 31.12.2020). Начисление данных сумм оспаривается ответчиком.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания (аудиопротокол от 11.02.2021) основания выставления указанных сумм ответчику объяснить не может, первичной документации не представил, обосновать их включение в сумму задолженности за спорный период затрудняется, в связи с чем, суд рассматривает требование в этой части не подтвержденными материалами дела и истцом не доказанными.

Разногласий по объемам и содержанию оказанных услуг в оставшейся части у сторон не возникает. Акты оказанных услуг за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. сторонами подписаны, имеют оттиски печатей.

Поскольку сумма в размере 118 239 рублей 26 копеек (продажа 35 от 30.11.2020 и продажа 39 от 31.12.2020 по акту сверки) документально не подтверждена, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 133 261 рублей 59 копеек. Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает.

Таким образом, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежать частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Топаз-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 133 261 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 462 рубля 98 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.