Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А81-8925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8925/2017
г. Салехард
25 августа 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исполнении обязательств в натуре и взыскании 1 505 385 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца представители не явились,

от ответчика ФИО2 по доверенности № 2 от05.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» во исполнение государственного контракта № 0190200000314007368/187 от 29.09.2014 представить Департаменту результат работ по разработке территориальных сметных нормативов, входящих в состав ТСНБ - 2001 ЯНАО, зарегистрированных Минстроем России, о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения указанной обязанности с 31.03.2015 по 31.08.2017 в размере 1 505 385 рублей и о взыскании пени по день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.2. контракта, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, а также в случае отказа от проведения переговоров, споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика предоставить Департаменту зарегистрированный Минстроем России ТСНБ-2001 в печатном варианте в количестве двух экземпляров и взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, начисленные за период просрочки с 31.03.2015 по 06.02.2018 в размере 1 512 756 рублей, и взыскивать пени с 07.02.2018 по день исполнения обязательства исходя из действующей ключевой ставки.

Истец 19.07.2018 представил в суд заявлении об уточнении исковых требований, в котором в связи с увеличением периода просрочки просит взыскать с ответчика пени, начисленные по состоянию на 20.07.2018, в размере 1 655 262 рублей, и взыскивать пени с 21.07.2018 по день исполнения обязательства исходя из действующей ключевой ставки.

В своих объяснениях ответчик признает факт просрочки исполнения обязательств по передаче результатов 2 этапа, считает, что передача сборников на бумажном носитель должна была быть осуществлена 06.06.2017.

Истец в уточнениях к иску (№ 401-12/06/207 от 05.03.2018) признает передачу всех сборников в бумажном варианте. Следовательно, просрочку следует исчислять за период с 06.06.2017 по 06.03.2018.

Ответчик приводит свой расчет неустойки за указанный период, размер которой составил 124 236 рублей. При этом ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 41 564 рублей 25 копеек.

Истец явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 между Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» был заключен государственный контракт № 0190200000314007368/187 «На выполнение работ по разработке территориальной сметно-нормативной базы Ямало-Ненецкого автономного округа», с дополнительным соглашением к нему.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить самостоятельно, без привлечения соисполнителей, работы по разработке территориальных сметных нормативов, входящих в состав территориальной сметно-нормативной базы ЯНАО (ТСНБ-2001 ЯНАО), в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Общий срок выполнения работ по разработке ТСНБ-2001 ЯНАО до 31.03.2015, в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ (приложение № 2 Государственного контракта), 1 этап до 10 декабря 2014 года; 2 этап до 31.03.2015.

До настоящего времени исполнителем обязательства по контракту в полном объеме не выполнены, а именно в нарушение п.п. 2.2.9, 2.2.15. контракта и п.п. 3.2.2., 5.1. Приложения № 1, Приложения № 2 к контракту, ответчик не передан истцу зарегистрированный Минстроем России ТСНБ-1 в печатном варианте в количестве 2-х экземпляров.

Истец 19.05.2017 направил ответчику письмо № 401-17/844 от 16.05.2017, в котором предложил ответчику в срок до 25.05.2017 передать по акту сдачи-приемки государственному заказчику в печатном виде (сброшюрованные) сборники ТСНБ-2001 ЯНАО.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче сборников в печатном виде истец направил ответчику досудебную претензию № 401-17/1722 от 01.09.2017, в которой, сославшись на п. 7.3., 7.4. контракта, потребовал от последнего уплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав на то, что требование об исполнении обязательств в натуре не подлежит удовлетворению в связи с тем, что обязательство фактически исполнено.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Минстроя РФ (http://www.minstrovrf.ru/trades/view.territorial.php) 28.02.2017 приказами №№ 363пр-475пр Министерство строительства РФ включило в территориальные сметные нормативы разработку, которая являлась предметом контракта, в федеральный реестр сметных нормативов в полном объеме.

Таким образом, обязательства ответчика в части утверждения и размещения сборников в Федеральном реестре фактически выполнены 28.02.2017. В электронный реестр указанные сметные нормативы внесены под номерами № 520 по № 632 28.02.2017 (http://www.minstroyrf.ru/trades/view.territorial.php).

Таким образом, с 28.02.2017 истец, а также иные лица имели возможность использовать разработанные Подрядчиком и утвержденные Минстроем РФ территориальные сметные нормативы в своей деятельности.

Что касается требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда ЯНАО по делу А81-2149/2015, в котором было установлено, что вины Подрядчика в несоблюдении сроков работ по Контракту с 11.02.2015 не имеется.

Между сторонами 10.11.2015 за пределами срока действия контракта подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому объем выполняемых работ был уменьшен. Изменение сроков выполнения работ дополнительное соглашение к Контракту не устанавливает. Акт выполненных работ по 1 этапу был подписан сторонами 23 ноября 2015 года.

Таким образом, заказчику было заведомо известно, что работы по государственному контракту не будут исполнены в срок (31.03.2015 г.), однако заказчик, действуя по мнению ответчика недобросовестно (неразумно), сроки исполнения работ по контракту не изменил.

Более того, в указанный период заказчику было известно о том, что основным препятствием в исполнении 2 этапа контракта (прохождение экспертизы) является существование 4-х строительных зон, при отсутствии в действующих нормативно-правовых актах государственной власти субъекта РФ (ЯНАО) порядка установления зональности на указанные виды затрат.

Указанные обстоятельствам были известны Заказчику из Заключения ФЦЦС от 15.04.2015 Заключения ФЦЦС от 02.09.2015.

Заказчик 15.12.2015 в соответствии с полученными результатами рассмотрения ФЦЦС проектов ТСНБ-2001 ЯНАО в одностороннем порядке изменил предмет Контракта (письмо Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 15.12.2015 № 401-17/1952). При этом новые сроки исполнения работ по Контракту Заказчиком не устанавливались.

В соответствии с Контрактом работы должны быть окончены 31.03.2015, фактически стороны без установления конечного срока выполнения работ продолжили исполнение Контракта с учетом изменения предмета Контракта, что в соответствии со ст. 314 ГК РФ является случаем, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок. При таких обстоятельствах стороны Контракта фактически согласились с тем, что срок исполнения обязательств определяется моментом их востребования.

Сборники ТСНБ-2001 ЯНАО были разработаны ответчиком и переданы истцу (письмо от 28.09.2016 № 401-12-05/304) указанные сборники в электронных форматах были направлены в Минстрой РФ для рассмотрения, утверждения и внесения в единый федеральный реестр.

Заключением ФЦЦС от 05.12.2016 направленные сборники были признаны соответствующими государственным сметным нормативам и рекомендованы для внесения в федеральный реестр сметных нормативов.

Приказами Минстроя РФ №№ 363пр-475пр от 28.02.2017 сборники были включены в федеральный реестр сметных нормативов в полном объеме и размещены на сайте Минстроя. Кроме того, ориентировочно в этот же период указанные сборники были размещены на официальном сайте правительства ЯНАО.

Ответчик считает, что обязательства по передаче фактически исполненного по договору должны были быть исполнены 06.06.2017, поскольку требование письмом (№ 401-17/884 от 16.05.2017) об исполнении обязательства (передача сборников на бумажном носителе) получено ответчиком 30.05.2017.

Истец в уточнениях к иску, поданных 05.03.2018, признает передачу всех сборников в бумажном варианте.

Единственным недостатком, по мнению истца, препятствующему принятию фактически выполненных работ у ответчика является несоответствие электронного варианта размещенного на сайте Минстроя РФ и печатного варианта сборника ТЕРп 81-05-16-2001 Часть 16 «Устройства автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте».

Для устранения этого замечания ответчик в Отчете об устранении недостатков еще 19.02.2018 предложил истцу предоставить сопроводительное письмо в Минстрой РФ, так как согласно действующему регламенту правом на обращение с заявлением об исправлении ошибок не наделен.

Согласно части 2 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ), Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 2.2.9. контракта подрядчик обязался, по окончании выполнения работ в срок до 31.03.2015г. передать государственному заказчику по акту сдачи-приемки территориальные сметные нормативы, внесенные в Федеральный реестр сметных нормативов ТСИБ-2001 ЯНАО два экземпляра в печатной форме (в сброшюрованном виде) и один в электронном виде, оформленные в соответствии с требованиями, установленными в приложение № 3 к настоящему Контракту, с приложением уведомления и копии приказа о внесении их в федеральный реестр сметных нормативов.

Пунктом 2.2.15 контракта предусмотрено предоставление результата выполненных работ, платежных документов, в том числе: счета, счета-фактуры, акты сдачи-приёмки выполненных работ и т.д. нарочным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> этаж, кабинет 303.

При завершении этапов работ по настоящему Контракту в сроки, установленные графиком поэтапного выполнения работ и п. 1.3. настоящего Контракта, Подрядчик оформляет Акты сдачи-приемки выполненных работ в 3 (трех) экземплярах. (п. 5.1. контракта).

В соответствии с п. 7.3 Государственного контракта, в случае нарушения Подрядчиком сроков сдачи работ по 1 этапу в соответствии с графиком поэтапного выполн

Пеня начисляется Государственным заказчиком за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее - Правила), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Застройщиком

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по контракту истец указывает на то, что на момент рассмотрения спора 20.07.2018 обязанность Подрядчика по предоставлению сборников надлежащим образом не исполнена, существенное замечание по сборнику ТЕРп 81-05-16-2001 Часть 16 «Устройства автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте» не устранено, указанный сборник отсутствует в федеральном реестре сметных нормативов, как не устранен и ряд других замечаний по оформлению сборников (письмо от 06.03.2018 № 401-17/644), что препятствует приемке работ и ненадлежащем выполнении Подрядчиком принятых обязательств (письма Департамента от 13.02.2018 № 401-17/408, от 06.03.2018 № 401-17/644, от 22.03.2018 № 401-17/837, от 03.05.2018 № 401-17/1306).

Департамент приводит расчет неустойки, рассчитанной за период просрочки с 31.03.2015 по 20.07.2018, размер которой составил 1 655 262 рублей.

Также указывает на то, что само по себе обстоятельство превышения размера начисленной законной неустойки его минимально допустимого значения исчисленного из 1/300 ключевой ставки (183 918 рублей по состоянию на 20.07.2018) не является основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 655 262 рублей.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Их абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств при рассмотрении дела установлено.

Нарушение срока выполнения работ по государственному контракту при рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер договорной ответственности является обоснованным.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по контракту не отрицает. Ответчик расчет неустойки не признал полагает, что требования истца о взыскании договорной неустойки завышено, не основано на нормах действующего законодательства, представил свой контррасчет неустойки, просит применить 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, до 41 564 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указывая на несоразмерность неустойки, исчисленной истцом, ответчик ссылается на отсутствие у истца реального ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание изложенное суд, с учётом обстоятельств дела, считает приемлемым снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 41 564 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 709, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 49, 102, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Уточнённые исковые требования Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2012, место нахождения: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Волочаевская, д. 50А, кв. 6) в пользу Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2006, место нахождения: 629008, ЯНАО, <...>) пени за просрочку исполнения обязательства по разработке и предоставлению территориальных сметных нормативов в размере 41 564 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова