Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А55-30288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2024 года

Дело №

А55-30288/2022


Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***> )

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области (ИНН <***> )

третье лицо Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

о взыскании 10 312 904 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 представители

от третьего лица –не участвовал , извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***> ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области (ИНН <***> ) о взыскании с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ задолженности в сумме 10 134 536 руб. 77 коп., пени в сумме 178 367 руб. 85 коп. за период с 22.12.2023 по 23.01.2024. с доначислением с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности. Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что положительное заключение государственной экспертизы на проведенные проектно – изыскательские работы не было получено подрядчиком, следовательно , эти работы не подлежат оплате.

Третье лицо Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области явку представителя не обеспечило, извещено согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнительных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 19.11.2020 г. между МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области (Заказчик) и ООО «БАЗИС» (Подрядчик) заключен Контракт №31МК-УГ/2020 (далее – Контракт), предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Организация подъездного пути к коттеджному поселку Юбилейный расположенному в селе Черноречье Волжского района Самарской области в части кадастрового квартала 63:17:0803008.»

В соответствии с п.2.1. цена Контракта составляет 14 500 000,00 рублей.

В соответствии с разделом 13 Контракта, Контракт может быть изменен по соглашению сторон. Все дополнительные соглашения, изменения и приложения действительны для Сторон с момента их подписания уполномоченными представителями сторон (п.13.2).

25.11.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту.

Стороны изменили сроки выполнения работ: календарные сроки выполнения работ определены сторонами: с момента заключения Контракта до 07.12.2020. Стороны изменили срок действия Контракта: с момента заключения Контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны добавили в Контракт п.5.7. о сроке получения и передачи Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы по проектной и сметной документации не позднее 30.06.2021 г.

01.12.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к Контракту. Стороны изменили Приложение №2 к Контракту «График выполнения работ», указав в Приложении сроки выполнения этапов работ в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.11.2020.

21.12.21 г. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 507 500,00 рублей.

Согласно п.3.4. Контракта в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.11.2020 г. оплата выполненных работ производится в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ, при условии предоставления одновременно с актом сдачи-приемки счета на оплату.

Пунктом 8.3. Контракта, прописано, что результатом выполненной работы по Контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и(или) изыскательских работ, являются проектная документация и(или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

Пунктом 8.4. Контракта предусмотрена окончательная приемка результата работ, которая осуществляется Заказчиком после получения положительного заключения экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий.

Как указал истец, 12.03.2021 г. исх. 207.1 ООО «Базис» направило Главе с.п. Черноречье документацию для подготовки постановления о разработке проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка. Направление указанной документации Ответчик подтвердил в своем исх. № 513 от 04.07.2022.

26.05.2021 г., в сроки установленные Контрактом, Заказчику переданы результаты работ по Накладной №1. Со стороны Заказчика документы принимала ФИО4, представлявшая интересы Ответчика в судебном заседании на основании доверенности от 30.01.23 г., что отражено в Протоколе судебного заседания (л.д. 23-24).

21.06.2021 г. исх.№ 392.1 ООО «Базис» сообщает Заказчику, что, согласно его указаний, необходимо разрешить вопрос о строительстве мостов и корректировке плана трассы.

27.10.2021 г. исх. 605 ООО «Базис» сообщает Заказчику об обстоятельствах, влияющих исполнение и сроки исполнения: 1) Техническим заданием не предусмотрено строительство мостов; 2) подъездные пути не имеют примыкания к поселку; 3) о пересечении газопровода; об изменении сроков с учетом дополнительных работ.

31.03.2022 г. исх. 199 Ответчик сообщил, о том, что 29.03.2022 г. произошел выбор трассы и ООО «Базис» необходимо оказать содействие в подготовке документов для получения технических условий в ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР».

На 17.06.2022 г. вопросы о строительстве мостов, внесении изменений в Контракт по срокам его выполнения и т.п. Заказчиком оставлены без ответа, в связи с чем исх. 425 ООО «Базис» сдает выполненные работы Заказчику совместно с отчетными документами и требует произвести оплату фактических выполненных работ. 04.07.2022 г. исх. 513 Ответчик подтверждает, что исх. 425 от 17.06.2022 г. им получен.

15.08.2022 исх. 692 Ответчик сообщил истцу, что «в связи с полученным отказом ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР», просит рассмотреть и проанализировать вариант организации подъездного пути, согласно прилагаемой схемы.»

При этом, 19.05.2023 г. исх. 319 (т.1. л.д. 35) Ответчик в очередной раз просит ООО «Базис» в связи с полученным отказом ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» рассмотреть и проанализировать вариант организации подъездного пути, согласно прилагаемой схемы.

Таким образом, ответчик не принял единого однозначного решения о проектируемой трассе линейного объекта (подъездные пути), неоднократно менял схемы проложения трассы, не представил в срок выполнения работ технических условий.

11.07.2023 г. исх. 3556 (т.1 л.д. 56-59) ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «БОЛЬШАЯ ВОЛГА» Федерального дорожного агентства (ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР») выдало Ответчику технические требования и условия.

24.11.2023 г. исх. №06-14/2666 Администрацией м.р-на Волжский Самарской области инициировано согласование с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области финансирования «проектно-изыскательских работ с учетом изменения примыкания подъездного пути» с приложением Подтверждения расчета начальной максимальной цены контракта.

Учитывая длительную переписку сторон по вопросу об исполнении контракта истец указывает , что исходные данные на разработку проектно-сметной документации на объект неоднократно существенно заказчиком изменялись, что препятствовало Подрядчику в выполнении работ по Контракту без соответствующих корректировок как Технического задания, так и условий Контракта о сроках выполнения и цены, исходя из Подтверждения расчета начальной (максимальной) цены.

02.11.2023 ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «УГЖКХ» Волжского района Самарской области нарочно были переданы акт выполненных работ на сумму 10 642 036 руб. 77 коп. и счет на оплату исх. № 805 от 31.10.2023 ответчику (т.1. л.д. 70), документация заказчику была передана по Накладной №1. На сопроводительном письме имеется входящий штамп ответчика от 02.11.2023 № 2070/7г. Срок для мотивированного отказа Заказчика истек 17.11.2023 г. Ответчик мотивированного отказа, датированного в сроки до 17.11.2023 г. включительно не представил.

Поскольку ответчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил , оплату стоимости работ не произвел, с учетом оплаты авансового платежа ( 10 642 036 руб. 77коп. – 507 500 руб.) истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 134 536 руб. 77 коп.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2020 оплата выполненных работ производится в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ, при условии предоставления одновременно с актом сдачи приемки счета на оплату.

Как следует из материалов дела 02.11.2023 ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «УГЖКХ» Волжского района Самарской области нарочно были переданы акт выполненных работ на сумму 10 642 036 руб. 77 коп. и счет на оплату исх. № 805 от 31.10.2023 ответчику (т.1. л.д. 70), документация заказчику была передана по Накладной №1 26.05.2021, 17.06.2022 исх. № 425 заказчику были переданы документы по выполненным работам на бумажном носителе и на диске. На сопроводительном письме имеется входящий штамп ответчика от 02.11.2023 № 2070/7.

Таким образом, в порядке, предусмотренном п. 3.4. , 8.1. Контракта подрядчик предъявил к приемке работы на сумму 10 642 036 руб. 77 коп. , при этом согласно п. 8.4. договора получение положительного заключения государственной экспертизы связано с окончательной приемкой работ по акту приема передачи проектно - сметной документации. В данном случае, подрядчик не заявлял об окончательной приемке работ и просит произвести оплату стоимости выполненных работ. Также следует отметить, что до ноября 2023 года заказчик продолжал вести переписку с истцом по осуществлению согласования проведения спорных работ, а , следовательно, не утратил интерес к их выполнению силами истца.

Доводы ответчика , изложенные в отзыве , суд не принимает, мотивированных возражений относительно качества, объема выполненных и предъявленных к приемке работ ответчиком не заявлено. Суд неоднократно предлагал рассмотреть вопрос об инициировании ходатайства о назначении судебной экспертизы, стороны данное ходатайство не заявили при рассмотрении дела.

Таким образом, суд принимает односторонний акт о приемке выполненных работ в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом поименованных в них работ, в связи с чем, приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных для него работ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 134 536 руб. 77 коп. следует удовлетворить.

В связи с просрочкой оплаты истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 178 367 руб. 85 коп. пени за период с 22.12.2023 по 23.01.2024 на основании п. 10.3. Контракта, пени за период с 24.01.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 10 134 536 руб. 77 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени за каждый день просрочки от неоплаченной суммы

Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными на сумму 178 367 руб. 85 коп. пени, пени за период с 24.01.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 10 134 536 руб. 77 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени за каждый день просрочки от неоплаченной суммы

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждению "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***> ) 10 312 904 руб. 62 коп., в том числе: 10 134 536 руб. 77 коп. основной задолженности , 178 367 руб. 85 коп. пени, пени за период с 24.01.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 10 134 536 руб. 77 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 70 464 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина