Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А14-7100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7100/2019

«30» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МТК Транс-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., Ленинский р-он, д. Бутово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» (ОГРН1173668042272, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 223 500 руб. задолженности, 48 000 руб. простоя, 16 092 руб. неустойки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1. публичного акционерного общества «ППГХО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Забайкальский край, Краснокаменский р-н, г. Краснокаменск,

2. общества с ограниченной ответственностью фирма «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

3. общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис-Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

4. общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская обл., г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (1): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (2): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (3): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (4): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК Транс-Альянс» (далее – истец, ООО «МТК Транс-Альянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» (далее – ответчик, ООО «Промкомплект-МЛ») о взыскании 223 500 руб. 00 коп. задолженности, 48 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате простоя, 16 092 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.05.2019 в материалы дела поступил от ответчика отзыв на исковые требования, в котором он указывает, что по состоянию на 23.05.2019 сумма долга, согласно акта сверки ООО «МТК» Транс-Альянс» перед ООО «Промкомплект-МЛ» составляет 306 000 руб. 00 коп.; указывает, что подпись в договоре – заявке № ДЗ220119-001 от 22.01.2019 не принадлежит директору ФИО2; истцом не представлены надлежаще оформленные документы.

При этом, ответчиком представлен запрос в экспертную организацию о возможности проведения экспертизы подписи ФИО2, ответ экспертной организации и платежное поручение об оплате экспертизы.

Определением суда от 24.06.2019 г. осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 21.08.2019.

В судебном заседании 21.08.2019 по ходатайству истца судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ПАО "ППГХО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>;

ООО фирма "Кристалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>;

ООО "МеталлСервис-Москва" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, эт. 2, каб. 4, 5;

ООО "ГК ФИО3"(ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>.

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в связи с возможным урегулированием сторонами спора путем заключения мирового соглашения, в связи с поступлением через систему «Мой арбитр» 19.09.2019 от сторон заявления с просьбой утвердить мировое соглашение. Указанное заявление подписано руководителями организаций.

При этом, сторонами была представлена в материалы дела только копия текста мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Согласно тексту мирового соглашения, ответчиком признается задолженность в размере 262 243 руб. 00 коп., которая включает в себя задолженность по договору – заявке № ДЗ220119-001 от 22.01.2019 в размере 223 500 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 743 руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате правовых услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Указанную задолженность ответчик обязался оплатить до 15.10.2019.

Между тем, в согласованный сторонами срок задолженность не была погашена.

Определениями суда сторонам предлагалось представить сторонам подлинный экземпляр текста мирового соглашения, а также пояснить п. 3 текста мирового соглашения, представленного суду. В судебные заседания стороны явку не обеспечивали, документы, указанные в определении суда, не представили.

В судебное заседание 04.12.2019 истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились, судебное заседание проводилось при отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Судом установлено, что 03.12.2019 от истца поступило заявление об отказе в утверждении мирового соглашения, в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующее.

22.01.2019 между ООО «МТК Транс-Альянс» (исполнитель) и ООО «Промкомплект-МЛ» (заказчик) заключен договор-заявка № ДЗ220119-001 на перевозку грузов, согласно условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом на условиях Формы №1, по маршруту перевозки: погрузка – 1). Металл сервис Карачаровская металл база г. Москва, заезд дублера Рязанского проспекта на 1-й Вязовский проезд, 2) Гк ФИО3 Ногинский район село Ямкиноо 3) ЛТ материалы, адрес склада по схеме <...> Вторчермет тел. <***>) Гк ФИО3 <...> разгрузка – г. Забайкальский край, г. Краснокаменск, ЦБ-1 ДМТСиК (склады ПАО «ППГХО»), груз – металлпрокат 20т., стоимость перевозки 446 500 руб., дата подачи транспортного средства под погрузку – 23.01.2019.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в рублях РФ на основании счета (направленного факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером), в срок не позднее пяти банковских дней, с момента выдачи груза грузополучателю. Оплата услуг исполнителя может производиться на условиях предоплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1. договора).

В случае, если стоимость услуг исполнителя превышает 150 000 руб., либо протяженность маршрута перевозки более 2 000 км., заказчик обязуется внести предоплату на расчетный счет исполнителя в размере 50 % от стоимости фрахта. Предоплата должна быть внесена не позднее даты следующей за датой фактической погрузки АТС (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.8. договора, в случае задержки оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право требовать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.5. договора, при междугородних (международных) перевозках, в случае задержки АТС на погрузке и (или) разгрузке сверх нормативного времени, начиная с 7-го часа заказчик обязан дополнительно оплатить исполнителю время нахождения АТС на погрузке и/или разгрузке в размере 500 руб. за каждый час простоя.

Согласно товарно-транспортным накладным №ГКД05/ЦЧК290119036 от 29.01.2019, № ГКД15/МСК240119022 от 24.01.2019, счет-фактурой №ММ-0026707 от 24.01.2019, счет-фактурой № 218 от 27.12.2018 ответчик произвел погрузку товара у грузоотправителя, доставил его в адрес грузополучателя, о чем имеются отметки в накладных.

Платежными поручениями № №32 от 25.01.2019, 35 от 31.01.2019 заказчик произвел оплату 50% предоплаты на расчетный счет исполнителя в размере 223 000 руб. 00 коп.

Исполнитель представил транспорт к загрузке 23.01.2019, однако, по вине заказчика загрузка осуществлена только 29.01.2019 (ТТН № ГКД05/ЦЧК290119036 от 29.01.2019), в связи с чем, ссылаясь на п. 5.5. договора, истец начислил 48 000 руб. 00 коп. за простой автомобильного транспортного средства под погрузкой.

15.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №01/220119-001 с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности, простоя, а также неустойки.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 01/220119-001 от 15.03.2019, которая была оставлена была последним без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца истец в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Оказание истцом транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетами-фактурами, содержащими отметку об оказании транспортных услуг, и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено и по существу ответчиком не оспорено.

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных услуг, в том числе о наличии обоснованных претензий, суду не представлено.

Оснований для освобождения ООО «Промкомплект-МЛ» от ответственности по статье 401 ГК РФ, равно как и вины, просрочки кредитора по условиям статей 404, 406 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в заявленном размере.

Судом не принимается во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как противоречащие материалам дела, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Причем, вопрос о проведении экспертизы судом не рассматривался, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства. Кроме того, платежные документы об оплате стоимости экспертизы, представленные ответчиком, не подтверждают внесение соответствующих денежных средств на депозит суда.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 000 руб. простоя, начисленного на основании п. 5.5. договора.

На основании частей 4, 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта ответчик несет обязанность по оплате за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере двух процентов среднесуточной провозной платы исходя из установленного размера штрафа для перевозки в междугороднем сообщении с использованием специализированных транспортных средств, поскольку транспортные средства для перевозки автомобилей входят в Перечень специализированных транспортных средств - Приложение N 10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. В силу части 6 той же статьи штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Факт сверхнормативного простоя транспортного средства для организации погрузки по вине ответчика подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной.

Размер и порядок начисления штрафа стороны предусмотрели в пункте 5.5. договора.

Поскольку доказательств проведения ответчиком расчетов с истцом не представлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за простой автомобиля в ожидании погрузки в сумме 48 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании неустойки (начисленной на сумму долга) в размере 16 092 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.8. договора, в случае задержки оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право требовать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он соответствует условиям договора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика следует взыскать в пользу истца 16 092 руб. 00 коп. неустойки.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 8 743 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №134 от 16.04.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 8 743 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» (ОГРН1173668042272, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Транс-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. задолженности, 48 000 руб. простоя, 16 092 руб. неустойки, 8 743 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова