Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А63-18938/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-18938/2017 04 декабря 2017 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду в размере 637 853, 68 руб., в отсутствие представителей сторон, МУП «Водоканал» города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СТАТУС» о взыскании задолженности по договору от 20.06.2016 № 726/8267/16 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 637 853, 68 руб. Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – организация ВКХ) и ООО «СТАТУС» (далее – абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2016 № 726/8267/16. В соответствии с указанным договором организация ВКХ обязалась поставлять абоненту питьевую воду, а абонент принимать и оплачивать питьевую воду на условиях, указанных в договоре. Во исполнение обязательств по договору организация ВКХ произвела абоненту отпуск питьевой воды за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 на сумму 637 853, 68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами (л.д. 22-39) и не было оспорено ответчиком. Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик не представил доказательства оплаты принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 637 853, 68 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 637 853, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 757 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:МУП "Водоканал" города Ставрополя (ИНН: 2633001291 ОГРН: 1022601962657) (подробнее)Ответчики:ООО "СТАТУС" (ИНН: 2635833464 ОГРН: 1142651024999) (подробнее)Судьи дела:Ващенко А.А. (судья)Последние документы по делу: |