Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А74-5040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5040/2022
02 августа 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия в интересах муниципального образования Боградский район Республики Хакасия в лице Администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2.4.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.03.2022 №3,

при участии в судебном заседании:

прокурора Найдешкиной Т.Н. на основании удостоверения,

представителя Администрации Боградского района Республики Хакасия - ФИО2 на основании доверенности от 05.11.2020,


Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования Боградский район Республики Хакасия в лице Администрации Боградского района Республики Хакасия с иском к муниципальному казенному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (далее – МКП «Бородино ЖКХ» ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Бородинская СОШ») о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2.4.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.03.2022 №3.

Ответчики не обеспечили явку представителей в судебное заседание, отзывы на иск не направили.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным казенным предприятием «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Бородинская средняя общеобразовательная школа» (абонент) 24.03.2022 заключен договор №3 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную тепловую сеть , а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в количестве (объеме),в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.7 данного договора, срок его действия установлен с 24.03.2022 по 30.06.2022, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как определено в пункте 2.4.2 энергоснабжающая организация имеет право полностью или частично прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии и теплоносителя и (химически очищенной воды) абоненту в случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором. При этом уведомление об ограничении производится за пять суток. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу тепловой энергии до полного погашения задолженности. В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи тепловой энергии. Энергоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить абоненту день и час прекращения подачи тепловой энергии. по

По мнению Прокурора, указанное условие договора, предусматривающее право энергоснабжающей организации прекращать подачу тепловой энергии абоненту при неполной оплате поданных ресурсов, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы МБОУ «Бородинская СОШ», что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

При этом, согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, спорный договор является публичным договором и поэтому на него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона № 190-ФЗ) установлено, что теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В силу пункта 95 Правил № 808, в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 96 Правил № 808 учебные заведения начального и среднего образования, в частности, отнесены к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей).

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

В отношении социально значимых категорий потребителей, в том числе образовательных учреждений, Правилами № 808 установлен особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, которым детально урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации (п. 97).

Суд считает данную норму императивной, поскольку определяющая права и обязанности сторон договора норма содержит запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от ею предусмотренного правила.

Согласно спорному договору, потребителем является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение МБОУ «Бородинская СОШ», основным видом деятельности которого является среднее (полное) общее образование.

Соответственно, ввиду того, что потребителем услуг по договору теплоснабжения является образовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 96 Правил № 808), нормы пунктов 96, 97 Правил N 808 в отношении него являются императивными.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

При буквальном прочтении условий спорного договора, суд установил, что оспариваемый пункт договора не соответствуют пунктам 96 - 97 Правил № 808.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае публичный интерес, который заключается в надлежащей организации учебного процесса и здоровья школьников, нарушен.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, оспариваемый пункт 2.4.2 договора №3 на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.03.2022 подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. и подлежит взысканию с ответчиков.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать недействительным пункт 2.4.2 договора №3 на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.03.2022, заключенного между муниципальным казенным предприятием «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Бородинская средняя общеобразовательная школа» Взыскать с Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бородинская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И.Мельник