Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А53-2846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «23» мая 2023 г. Дело № А53-2846/23

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен «23» мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Российской Федерации, Федеральной Таможенной Службе России ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании убытков в размере 11 351,50 руб.,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Южная электронная таможня

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2022)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2022) от 3–го лица: представитель ФИО4 (доверенность от 29.12.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» (далее – ООО «ДМК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Южной электронной таможне (далее – ЮЭТ) о взыскании убытков в размере 11 351,50 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 02.03.2023 суд по заявлению ООО «ДМК» привлек в качестве надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной Таможенной Службы России. Южная электронная таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика и третьего лица поступили возражения на иск, в которых таможенные органы указали на неправомерность требований о взыскании убытков и отсутствии их вины в расходах истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, возражал против доводов таможенных органов по основаниям, изложенным в возражениях на отзывы.


Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2022 года на основании международной товарно-транспортной накладной № 000003 от 21 сентября 2022 года в адрес ООО «ДМК» на территорию Таможенного союза Евразийского экономического союза (ТС ЕАЭС) были ввезены грузом «кровопроводящие магистрали для гемодиализа», предназначенные для разового использования при процедуре гемодиализа (далее также Товар).

03 октября 2022 года ООО «ДМК» в адрес подразделения Южной электронной таможни - Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) в электронном виде была представлена декларация на товары № 10323010/031022/3153412 с задекларированным Товаром.

В пункте 44 ДТ № 10323010/031022/3153412 (строка 02015/0) указан номер и дата Международной товарно-транспортной накладной № 000003 от 21 сентября 2022 года на Товар.

В пункте 31 ДТ № 10323010/031022/3153412 согласно Регистрационному удостоверению на Товар РЗН 2022/17737 от 12.07.2022 ООО «ДМК» был указан код ОКПД2 32.50.50.190, относящийся к льготным кодам при уплате ввозного НДС согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042.

В дополнении к ДТ № 10323010/031022/3153412 лист № 1 ООО «ДМК» было указано и приложено Регистрационное удостоверение РЗН 2022/17737 от 12.07.2022 с кодом ОКПД2 32.50.50.190.

03 октября 2022 года от ЮЭТ в адрес общества поступил Запрос документов и (или) сведений, в котором было указано на то, что в ходе проверки ДТ № 110323010/031022/3153412 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Южная электронная таможня указывала, что декларантом представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12 июля 2022 года № РЗН 2022/17737, согласно которому в качестве медицинского изделия зарегистрирован товар «Комплект кровопроводящих магистралей для гемодиализа», на бланке № 0066447 указан код ОКПД 2 32.50.50.190. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (www.roszdravnadzor.ru), в регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 12 июля 2022 года № РЗН 2022/17737 на бланке 0066030 указан код ОКПД 2 22.21.29.120.

Таким образом, ЮЭТ установила несоответствие кода ОКПД 2 в регистрационном удостоверении на Товар данным на сайте Росздравнадзора и предложила в срок до 04 октября 2022 года предоставить следующие документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Также, ЮЭТ в указанном запросе предложила в срок до 13 октября 2022 года предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с расчетом размера обеспечения от 03.10.2022 указан размер обеспечения в сумме 321 430,86 руб.

Письмом № 01Т от 5 октября 2022 года ООО «ДМК» разъяснило ЮЭТ, что актуальная версия Регистрационного удостоверения Товара не загружена техническим отделом Росздравнадзора, но в реестровой записи на официальном сайте Росздравнадзора указан правильный (аналогичный регистрационному удостоверению) льготный код


ОКПД2 32.50.50.190. В подтверждение истцом к письму была приложена нотариально заверенная копия Регистрационного удостоверения.

Однако, уведомлением № 1 от 6 октября 2022 года в принятии документов ООО «ДМК» было отказано по причине несоответствия сведений, содержащихся на официальном сайте Росздравнадзора, сведениям в регистрационном удостоверении Товара (разные коды ОКПД 2).

Письмом № 02Т от 7 октября 2022 года общество уведомило ЮЭТ о том, что согласно требованиям закона все документы, необходимые для принятия таможней решения, включая нотариально заверенную копию Регистрационного удостоверения, ЮЭТ переданы. Также было указано на невозможность декларанта влиять на информацию, содержащуюся на сайте Росздравнадзора.

Однако 13 октября 2022 года в выпуске товара таможней было отказано.

14 октября 2022 года истцом был повторно задекларирован Товар, а в адрес ЮЭТ была представлена декларация на товары № 10323010/141022/3158087 с задекларированным аналогичным грузом «кровопроводящие магистрали для гемодиализа».

В пункте 31 ДТ № 10323010/141022/3158087 обществом был повторно указан код ОКПД2 32.50.50.190, относящийся к льготным кодам. В дополнении к ДТ № 10323010/141022/3158087 было указано и приложено Регистрационное удостоверение РЗН 2022/17737 от 12.07.2022 с кодом ОКПД2 32.50.50.190.

В пункте 44 ДТ № 10323010/141022/3158087 (строка 02015/0) указан номер и дата прежней Международной товарно-транспортной накладной № 000003 от 21 сентября 2022 года на Товар.

К дате подачи ДТ № 10323010/141022/3158087 данные на сайте Росздравнадзора были обновлены и код ОКПД2 на Регистрационном удостоверении Товара совпал с данными сайта (уникальный номер реестровой записи сайта Росздравнадзора 59323, код ОКПД2 32.50.50.190). 14 октября 2022 года Товар был выпущен без уплаты НДС – пункт 48 ДТ № 10323010/141022/3158087.

Как указывает истец, он дважды декларировал один и тот же товар, дважды предоставлял таможенному органу документы, подтверждающие наличие льготного кода ОКПД2, однако таможенный орган осуществил выпуск товара только по второй ДТ № 10323010/141022/3158087, отказываясь выпускать товар по первоначально представленной ДТ № 10323010/031022/3153412 по причине не соответствия сведений, содержащихся на официальном сайте Росздравнадзора, сведениям в регистрационном удостоверении Товара (разные коды ОКПД2).

В связи с неправомерными действиями таможенного органа истец понес следующие убытки:

- расходы на хранение Товара на складе временного хранения в течение 11 суток в размере 2 821,50 руб., что подтверждается счетом ООО «Альфа Транс Терминал» на оплату № Т0000017669 от 20 октября 2022 г.; актом № Т0000017669 от 20 октября 2022 г. на указанную сумму между истцом и ООО «Альфа Транс Терминал», а также счет-фактурой ООО «Альфа Транс Терминал» № 000000048105 от 20 октября 2022 г.;

- расходы на повторную подачу Декларации на Товары в виде уплаты таможенного сбора в размере 8 530 руб., что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 17 октября 2022 г., в графе 4 которого указана сумма 8 530,00 руб., списанных таможней (код таможенного органа 10323010) 3 октября 2022 г. по ДТ 0323010/031022/3153412.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 11 351,50 руб.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию медицинских изделий по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрена необходимость совпадения данных Регистрационного удостоверения, предоставляемого в Таможню, данным, содержащимся на официальном сайте Росздравнадзора, как условие выпуска товара. Законом предусмотрено представление регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец дважды предоставлял ЮЭТ Регистрационное удостоверение на Товар: один раз в приложение к ДТ 10323010/031022/3153412, во второй раз (нотариально заверенная копия) в приложении к письму № 01т от 05.10.2022.

Согласно пункту 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенный орган вправе запросить документы в случае выявления недостоверности сведений, содержащихся в документах.

В соответствии с данной нормой ООО «ДМК» представило нотариально заверенную копию Регистрационного удостоверения.

Пунктом 8 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможне представлено право отказа в выпуске товаров только в случае если запрошенные документы не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Таким образом, ЮЭТ незаконно отказала истцу в выпуске Товара по ДТ № 10323010/031022/3153412 при наличии всех необходимых документов, чем причинила истцу убытки.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.


Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 16 и 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Материалами дела подтверждается факт несения обществом убытков, вызванных неправомерными действиями таможенного органа, причинно-следственная связь между возникновением убытков и неправомерными действиями Таможни, а также их размер.

Размер расходов на хранение товара на складе временного хранения в течение 11 суток в сумме 2 821,50 руб. подтверждается счетом ООО «Альфа Транс Терминал» на оплату № Т0000017669 от 20 октября 2022 г., актом № Т0000017669 от 20 октября 2022 г. на указанную сумму между истцом и ООО «Альфа Транс Терминал», а также счет-фактурой ООО «Альфа Транс Терминал» № 000000048105 от 20 октября 2022 г.

Расходы на повторную подачу Декларации на Товары в виде уплаты таможенного сбора в размере 8530,00 руб., подтверждены отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 17 октября 2022 г., в графе 4 которого указана сумма 8 530,00 руб., списанных Таможней (код таможенного органа 10323010) 3 октября 2022 г. по ДТ 0323010/031022/3153412.

Довод ЮЭТ об отсутствии вины в причинении обществу убытков ввиду правомерных действий, выразившихся в том, что сопоставляет документы декларанта сведениям на официальном сайте Росздравнадзора и при несоответствии проводит таможенный контроль, судом не принимается, так как указанные действия относятся к методам осуществления Таможней контроля, но не подтверждает право на отказ в применении льгот при наличии всех предусмотренных законом документов.

В рамках таможенного контроля ООО «ДМК» была дополнительно представлена нотариально заверенная копия Регистрационного удостоверения, которая является публично достоверной. Тем более, что в дальнейшем сведения из Регистрационного удостоверения ООО «ДМК» подтвердились, с чем согласна Таможня.

Таким образом, ЮЭТ незаконно отдала предпочтение сведениям, содержащимся на сайте Росздравназдора, сведениям, предоставленным обществом в соответствии со статьями 149 и 150 НК РФ.

Приведенная ФТС России судебная практика судом не принимается, так как касается отказа таможни в выпуске товара на основании прекращенного регистрационного удостоверения, утратившего силу за 5 месяцев до заключения контракта. В данном споре льгота была предоставлена без достоверных сведений о товаре, а в последующем во внесении заявителем изменения в декларацию на товары таможней было отказано по причине пропуска сроков.

Следовательно, упомянутый спор касался выпуска товара под несуществующее регистрационное удостоверение при том, что настоящий спор заявлен о не выпуске товара под существующее удостоверение.

Таможенным органом не представлены доказательств законности отказа в принятии нотариально заверенной копии регистрационного удостоверения. Кроме того, согласно пункту 8 статьи 325 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отказ в выпуске товаров возможен только если запрошенные таможней документы не могут быть представлены или отсутствуют. Заявитель предоставил действующее регистрационное удостоверение с льготным кодом ОКПД2.


Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ таможенного органа в выпуске Товара 13 октября 2022 года не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов является Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Поскольку общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей по выпуску товаров, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, а таможенный орган указанные обстоятельства не опроверг, убытки в размере 11 351,50 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной Службы за счет средств казны в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возмещению за счет Федеральной Таможенной Службы России.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной Службы России ИНН 7730176610, ОГРН <***> за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» ИНН <***>, ОГРН <***> убытки в размере 11 351,50 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна