Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А20-4725/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4725/2024
г. Нальчик
06 ноября 2024 года
Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  Ф.А.Цыраевой,        

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.М.Абазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 579 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 300 579 руб. 58 коп., из которых:

         - 250 053 руб. 73 коп. - задолженность по оплате стоимости потребленного газа за период с 01.02.2024 по 31.04.2024 по муниципальному контракту на поставку газа  №15-6-07-1097/24К от 24.01.2024;

        - 50 525 руб. 85 коп. - пени за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.03.2024  по 14.05.2024.

       Также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в результате оплаты госпошлины в размере 9 012 руб.

         Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражение относительно рассмотрения дела не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В определении арбитражного суда от 12.09.2024 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на  10 часов 30 минут 06.11.2024, а также о назначении судебного заседания на 10 часов 15 минут 06.11.3024. Кроме того, в пункте 5 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что,  если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражение относительно рассмотрения дела в их отсутствие  суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

02.11.2024 (обработано 05.11.2024) в электронном виде от истца в арбитражный суд поступило уточнение исковых требований и взыскании с ответчика:

         - 250 053 руб.  23 коп. - задолженность по оплате стоимости потребленного газа за период с 01.02.2024 по 31.04.2024 по муниципальному контракту на поставку газа от 24.01.2024  №15-6-07-1097/24К;

        - 50 254 руб. 54 коп. - пени за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 12.03.2024  по 15.08.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и администрацией (покупатель) заключен муниципальный контракт от 24.01.2024 № 15-6-07-1097/24 на поставку газа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с  01.01.2024 по 31.12.2024, включительно газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость поставленного газа.

В пункте 2.1 контрактов указаны места передачи газа/точки подключения.

Пунктом 5.6, 5.6.1, 5.6.2 контрактов предусмотрен следующий порядок расчетов:

- 30% плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется в универсальных передаточных документах;

- фактически потребленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий вышеуказанных контрактов в с февраля по апрель 2024 года включительно общество поставило учреждению газ, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от  29.02.204, от 31.03.2024 и от 30.04.2024. Указанные акты подписаны со стороны общества в электронном виде, со стороны учреждения они не подписаны.

Для оплаты стоимости поставленного в спорный период газа обществом выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму 339 966 руб.85 коп., в том числе:

- от 29.02.2024 № 15-10213 на сумму 195 878 руб. 71 коп.;

- от 31.03.2024 № 15-15480 на сумму 136 233 руб. 14 коп.;

- от 30.04.2024 № 15-27587 на сумму 7 855 руб. 00 коп.

Ответчик стоимость поставленного в этот период газа оплатил частично в сумме 89 913 руб. 62 коп., остаток долга составил в сумме 250 053 руб. 23 коп.

Общество 01.07.2024 за исх. № 14/1966-АХ направило ответчику предарбитражное предупреждение с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то,  что стоимость поставленного газа ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договоров поставки газа от 11.11.2013 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику в спорный период газа на общую сумму  250 053 руб. 23 коп., ответчиком погашение указанной суммы не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату поставленного газа истец просит взыскать с ответчика пени на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) за период с  12.03.2024 по 15.08.2024 в сумме  50 254 руб.54 коп. (уточненные исковые требования). Как видно из расчета истца, пени начислены по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России с применением ключевой ставки Банка России 18% годовых.

Согласно абзацу 1 статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет суда проверен и признан арифметически правильным. Применение истцом в расчете пени ключевой ставки Банка России меньшего размера (18% годовых), против актуальной (21% годовых) не ущемляет права ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением от 21.08.2024 № 27802  истец уплатил государственную пошлину в размере 9 012 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести  на ответчика  и взыскать их в пользу истца в сумме 9 006 руб.(от уточненной суммы иска).

Истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.08.2024 № 27802 государственную пошлину в сумме 6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь   статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                         РЕШИЛ:

         принять уточненные исковые требования.

        Взыскать с местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность по оплате стоимости газа, поставленного в с февраля по апрель 2024 года включительно в общей сумме 250 053 (двести пятьдесят тысяч пятьдесят три) руб. 23 коп., пени за несвоевременную оплату стоимости газа на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 12.03.2024 по 15.08.2024 в сумме 50 254 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 006 (девять тысяч шесть) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.08.2024          № 27802  государственную пошлину в сумме 6 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                               Ф.А. Цыраева