Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А46-7658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7658/2019
06 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь - МОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 993 256 руб. 35 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности №11 от 01.04.2019 сроком по 31.12.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь - МОНОЛИТ» (далее - ООО «Сибирский медведь - МОНОЛИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Строй Групп» (далее - ООО «АСК Строй Групп», ответчик) о взыскании 1 929 056 руб. 19 коп. долга, 64 200 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2016 между ООО «Сибирский медведь - МОНОЛИТ» (изготовитель) и ООО «АСК Строй Групп» (заказчик) был заключен договор №СМ.15.07.16/1 (далее - Договор), в соответствии с условиями, которого Изготовитель обязуется в согласованные Сторонами сроки изготовить и передать Заказчику Изделия по наименованию, в ассортименте и по ценам, установленным в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Изделия в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Изготовление и отпуск Изделий по настоящему Договору осуществляется партиями по предварительной заявке Заказчика (п.п.1.1, 1.2 договора).

Сумма договора определяется исходя из фактически заявленного Заказчиком количества Изделий. Цена Изделий определяется в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору (п.п.2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п.2.5 договора количество и наименование Изделий на каждую партию фиксируется в отпускном документе - в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п.п. 3.2, 4.4 договора оплата по договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Изготовителя в течение месяца от даты выставления Изготовителем товарной накладной. С момента подписания товарной накладной, обязательства Изготовителя по передаче Изделий считаются выполненными, и право собственности на Изделия считается перешедшим от Изготовителя к Заказчику.

Во исполнение обязательств по указанному договору, Истец по заказу Ответчика изготовил и передал в собственность последнего товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2019, 31.12.2018, 31.12.2017, 31.12.2016, Товарными накладными №№212 от 29.07.2016, 215 от 03.08.2016, 218 от 04.08.2016, 220 - 222 от 08.08.2016, 224 от 10.08.2016, 228-231 от 12.08.2016, 233-235 от 15.08.2016, универсальными передаточными документами №№263 от 24.08.2016, 265 от 26.08.2016, 282-283 от 09.09.2016, 288 от 16.09.2016, 290 от 20.09.2016, 328 от 29.09.2016, 329 от 29.09.2016, 342 от 04.10.2016, 343 от 04.10.2016, 347 от 06.10.2016, 346 от 06.10.2016, 348 от 06.10.2016, 349 от 10.10.2016, 376 от 17.10.2016, 379 от 20.10.2016, 449 от 24.10.2016, 450-541 от 24.10.2016, 63 от 07.03.2019, №99 от 24.04.2018, 183 от 26.06.2018, 11 – 13 от 25.01.2017, 74 от 31.03.2017, 76 от 31.03.2017, 77 от 31.03.2017, 81 от 31.03.2017, 82 от 31.03.2017, 157 от 12.05.2017, 158 от 15.058.2017, 159 от 16.05.2017, 160 от 16.05.2017, 161 от 16.05.2017, 162 от 16.05.2017, 163 - 167 от 17.05.2017, 205 - 221 от 13.06.2017, 255 – 256 от 30.06.2017, 366 от 15.09.2017, 437 от 31.10.2017, 469 от 31.10.2017, 485 от 03.11.2017, 493 - 494 от 03.11.2017, 536 - 537 от 22.11.2017, 512 от 22.11.2017, 539 - 540 от 24.11.2017, 598 от 29.12.2017,

Однако, как указывает истец, ООО «АСК Строй Групп» в нарушение условий договора поставленный товар не оплатило, и сумма задолженности ответчика по расчетам ООО «Сибирский медведь - МОНОЛИТ» составила 64 200 руб. 16 коп.

Поскольку ООО «АСК Строй Групп» свои обязательства по означенному договору, в части оплаты в полном объеме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор поставки является смешанным, содержит элементы договора поставки и договора подряда, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главами 30 и 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки направлен на переход права собственности на передаваемый товар от поставщика к покупателю.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные в материалы дела документы (товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты сверки) подтверждают факт поставки товара ответчику, а так же принятие его последним, и факт выполнения ООО «Сибирский медведь - МОНОЛИТ» работ для ООО «АСК Строй Групп» в полном объеме без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты ООО «АСК Строй Групп» задолженности по договору в размере 1 929 056 руб. 19 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, требования истца в размере 1 929 056 руб. 19 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец просит взыскать с ответчика 64 200 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 26.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аск Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь - монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 929 056 руб. 19 коп. долга, 64 200 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 933 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь - монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 103 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №647 от 26.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик