Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А42-6524/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6524/2019

«23» августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.08.2019; решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ул. Генерала Чумаченко, д.13, г. Заозерск, Мурманская обл., 184310; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лица» (юридический адрес: ул. Ленина, д. 58, г. Гаджиево, Мурманская обл., 184670; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Душенова, д. 91-а, а/я № 6, г. Гаджиево, Мурманская обл., 184670) о взыскании 502 795 руб. 87 коп., при участии представителей: от истца – генерального директора ФИО2, от ответчика - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внтуридомового газового оборудования многоквартирного дома № 11-17-01/ВДГО от 01.11.2017 согласно счету № 13 от 31.05.2019 на сумму 500 892 руб. 48 коп., пени за период с 11.06.2019 по 25.06.2019 в размере 1 903 руб. 39 коп., всего - 502 795 руб. 87 коп., а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск, доказательств уплаты задолженности и пени не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в иске.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 11-17-01/ВДГО (далее - Договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении Заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями Правил пользования газом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила 410), Исполнитель выполняет обязательства, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ. Адреса МКД, находящихся на дату заключения Договора в управлении Заказчика, указаны в Приложении № 1 к Договору. Перечень работ по ТО ВДГО, определен в Приложении № 2 к Договору (пункты 1.1-1.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ по ТО и ремонту ВДГО определяется на основании тарифов Исполнителя на выполнение работ по ТО ВДГО и тарифов Исполнителя по заявочному ремонту ВДГО, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости ТО и ремонта ВДГО, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (Приказ ФТС России от 27.12.2013 № 269-э/8). Оплата работ по настоящему договору включает в себя, в том числе: ежемесячную оплату за техническое обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и общей площади МКД, находящихся в управлении Заказчика. Цена работ (тариф) по ТО ВДГО утверждается Исполнителем. На 2017 год цена (тариф) работ по ТО ВДГО составляет 2,46 руб./ кв.м общей площади. Стоимость работ по ТО ВДГО может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Информацию об изменении размера стоимости работ Исполнитель направляет Заказчику за месяц до изменения указанной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата по ТО ВДГО производится Заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ, выполняемых в соответствии с утвержденными графиками, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.10 Договора Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по ТО и ремонту ВДГО, обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Срок действия Договора определен в пункте 6.1 Договора в соответствии с которым, срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует по 31.10.2020, а в части расчетов - до полного исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная с 01.11.2017 (пункт 6.2).

Согласно Приложению № 1 к Договору, с 01.11.2017 площадь обслуживаемых ответчиком МКД составляет 86 064 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, истцом направлено в адрес ответчика уведомление № 67 от 23.03.2018 об изменении с 01.05.2018 размера стоимости работ по ТО ВДГО на 5 руб. 82 коп. за кв.м.

Оказав предусмотренные договором услуги, истец составил и направил в адрес ответчика акт № 26/1 от 31.05.2019.

Для оплаты ответчику выставлен счет № 13 от 31.05.2019, который не был оплачен в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 500 892 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 257 от 11.06.2019 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 4.10 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 11.06.2019 по 25.06.2019 в размере 1 903 руб. 39 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 892 руб. 48 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением № 159 от 25.06.2019 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 056 руб., в связи с чем указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» задолженность в размере 500 892, 48 руб., неустойку по состоянию на 25.06.2019 в размере 1 903, 39 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 26.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 500 892, 48 руб., всего – 502 795, 87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 056 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Алексина