Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А43-25125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25125/2017

г. Нижний Новгород 16 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-556),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Успех»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 600 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2017 №187,

от ответчика: не явились,

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании 6 600 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 16.06.2016 №28.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.09.2017 был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Успех» ( исполнитель) заключен контракт от 16.06.2016 №28, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по постановке лесных участков на государственный кадастровый учет, расположенных в Мухтоловском межрайонном лесничестве, в соответствии с условиями, в сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 33 000 руб.

Оплата производится по факту выполнения работ единовременно в течение10 банковских дней после подписания акта выполненных работ на основании счета (счета-фактуры), предъявленного исполнителем, и документов, предусмотренных техническим заданием (пункт 2.8 контракта).

В соответствии с пунктом 8 технического задания, являющего приложением к контракту, исполнитель обязан выполнить работы до 01.10.2016.

Согласно пункту 5 технического задания результатом работ являются: межевой план в 2 экземплярах на каждый лесной участок, кадастровый паспорт земельного (лесного) участка в 2 экземплярах на каждый земельный (лесной) участок, межевой план в электроном виде на CD в 1 экземпляре на каждый земельный (лесной) участок.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в пункте 7.2 контракта.

В пунктах 11.2-11.3 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 календарных дней со дня ее получения. При не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Нижегородской области(пункт 11.4 контракта).

В силу пункта 12.3 контакт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с неисполнением ответчиком работ до 01.10.2016 и непредставлением документации, предусмотренной пунктом 5 технического задания, на основании пункта 12.3 контракта Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области принято решение от 22.12.2016 №414-04-6439/16 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение размещено на официальном сайте 22.12.2016 и направлено в адрес ответчика.

Решение Департамента лесного хозяйства Нижегородской области об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, в связи с чем контракт от 16.06.2016 №28 считается расторгнутым.

Нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных техническим заданием контракта, послужило истцу основанием для начисления ответчику неустойки в размере 6 600 руб. и направления в его адрес уведомления от 09.01.2017. Указанное требование получено ответчиком 20.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление №60313408008762, однако оставлено последним без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени начисленная неустойка за просрочку исполнения обязательства по контракту от 16.06.2016 №28 ответчиком не оплачена, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании пени начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 16.06.2016 №28.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.2 контракта - до 23.12.2016 включительно. Вместе с тем, сторонами оговорены предельные сроки сдачи каждого автотранспортного средства, за нарушение которых предъявлена к взысканию неустойка.

Поскольку наличие просрочки выполнения работ подтверждено материалами дела, ответственность последнего за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора (пункт 6.2), требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд признал его ошибочным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования Банка России в размере 9% годовых, действующая на день составления иска, а не дату вынесения решения в размере 8,25% годовых.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Выполнив самостоятельный расчет пени, суд определил, что общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5 445 руб.

Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при обращении с иском в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)5445 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова