Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А47-7292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7292/2019
г. Оренбург
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 544 087 руб. 90 коп.


В судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО2 - директор (решение № 1 от 09.07.2004),

от ответчика: представитель не явился.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (в соответствии с уведомлением от 16.05.2019 предыдущее наименование до 08.05.2018 - общество с ограниченной ответственность «Коммунальщик-Сервис»; далее - ответчик) о взыскании 544 087 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы за период с августа 2018 года по апрель 2019 года (с учетом принятого судом в судебном заседании 19.08.2019 в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 26.08.2019 отзыв, поступивший в суд 20.08.2019 (после рассмотрения дела по существу и вынесения резолютивной части решения 19.08.2019), возвращен обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал».

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в ходе судебного разбирательства своевременно до вынесения судебного акта по существу спора отзыв в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец (подрядчик) в отсутствие подписанного сторонами договора в виде единого документа выполняло работы по поручению ответчика (заказчика) в период с января 2018 года по апрель 2019 года.

В подтверждение выполнения ООО «Олимп» в дело представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 12.01.2018, № 1 от 16.01.2018, № 1 от 18.01.2018, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 28.02.2018, № 1 от 14.03.2018, № 1 от 26.04.2018, от 30.04.2018, № 1 от 06.06.2018, № 1 от 06.06.2018, № 1 от 18.06.2018, № 1 от 22.06.2018, № 1 от 21.06.2018, № 1 от 02.07.2018, № 1 от 28.06.2018, от 30.06.2018, от 30.06.2018, № 1 от 03.07.2018, № 1 от 03.07.2018, № 1 от 25.07.2018, от 30.07.2018, от 30.07.2018, № 1 от 09.08.2018, от 30.08.2018, № 1 от 31.08.2018, № 1 от 24.09.2018, № 1 от 21.09.2018, № 1 от 14.09.2018, от 30.09.2018, от 30.09.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, № 1 от 01.11.2018, № 1 от 11.10.2018, № 1 от 29.10.2018, № 1 от 13.11.2018, № 1 от 30.10.2018, № 1 от 01.11.2018, № 1 от 09.11.2018, № 1 от 19.11.2018, № 1 от 30.11.2018, № 1 от 30.11.2018, от 30.11.2018, от 28.12.2018, № 1 от 28.12.2018, № 1 от 28.12.2018, № 1 от 28.12.2018, от 29.12.2018, от 21.02.2019, от 21.02.2019, № 1 от 28.02.2019, № 1 от 04.02.2019, № 1 от 04.02.2019, от 29.04.2019, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

На оплату выполненных работ ответчику выставлены счета-фактуры № 1 от 16.01.2018, № 2 от 16.01.2018, № 3 от 18.01.2018, № 4 от 31.01.2018, № 7 от 28.02.2018, № 8 от 28.02.2018, № 11 от 14.03.2018, № 12 от 03.04.2018, № 13 от 26.04.2018, № 14 от 30.04.2018, № 19 от 06.06.2018, № 20 от 06.06.2018, № 27 от 18.06.2018, № 27 от 26.06.2018, № 26 от 26.06.2018, № 30 от 28.06.2018, № 29 от 28.06.2018, № 47 от 30.06.2018, № 37 от 30.06.2018, № 32 от 03.07.2018, № 33 от 03.07.2018, № 36 от 25.07.2018, № 48 от 30.07.2018, № 46 от 30.07.2018, № 54 от 09.08.2018, № 52 от 30.08.2018, № 53 от 31.08.2018, № 58 от 24.09.2018, № 59 от 24.09.2018, № 60 от 24.09.2018, № 61 от 30.09.2018, № 62 от 30.09.2018, № 64 от 30.09.2018, № 77 от 30.10.2018, № 80 от 24.10.2018, № 71 от 26.10.2018, № 83 от 29.10.2018, № 85 от 30.10.2018, № 75 от 30.10.2018, № 79 от 01.11.2018, № 84 от 08.11.2018, № 86 от 19.11.2018, № 93 от 30.11.2018, № 92 от 30.11.2018, № 97 от 30.11.2018, № 103 от 28.12.2018, № 104 от 28.12.2018, № 105 от 28.12.2018, № 106 от 28.12.2018, № 102 от 29.12.2018, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 21.02.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.02.2019, № 6 от 28.02.2019, № 17 от 29.04.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами без замечаний и возражений, по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика составляет 564 298 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 7 от 29.03.2019 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом произведенных ответчиком оплат выполненных истцом работ, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2019, подписанного представителем истца, последним уменьшены исковые требования до 544 087 руб. 90 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 544 087 руб. 90 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Стороны письменного договора в виде единого документа не заключали. Между тем, из представленных в материалы дела документов, доводов сторон следует, что между сторонами сложились фактические взаимоотношения, которые определены ими как выполнение истцом по поручению ответчика работ по установке дверей, козырька и поручней, ограждения, остеклению, ремонту, обрезке деревьев, очистке крыши от наледи, прочистке вентиляционных каналов.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьи 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом применительно к порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Факт выполнения работ в спорный период подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 12.01.2018, № 1 от 16.01.2018, № 1 от 18.01.2018, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 28.02.2018, № 1 от 14.03.2018, № 1 от 26.04.2018, от 30.04.2018, № 1 от 06.06.2018, № 1 от 06.06.2018, № 1 от 18.06.2018, № 1 от 22.06.2018, № 1 от 21.06.2018, № 1 от 02.07.2018, № 1 от 28.06.2018, от 30.06.2018, от 30.06.2018, № 1 от 03.07.2018, № 1 от 03.07.2018, № 1 от 25.07.2018, от 30.07.2018, от 30.07.2018, № 1 от 09.08.2018, от 30.08.2018, № 1 от 31.08.2018, № 1 от 24.09.2018, № 1 от 21.09.2018, № 1 от 14.09.2018, от 30.09.2018, от 30.09.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, № 1 от 01.11.2018, № 1 от 11.10.2018, № 1 от 29.10.2018, № 1 от 13.11.2018, № 1 от 30.10.2018, № 1 от 01.11.2018, № 1 от 09.11.2018, № 1 от 19.11.2018, № 1 от 30.11.2018, № 1 от 30.11.2018, от 30.11.2018, от 28.12.2018, № 1 от 28.12.2018, № 1 от 28.12.2018, № 1 от 28.12.2018, от 29.12.2018, от 21.02.2019, от 21.02.2019, № 1 от 28.02.2019, № 1 от 04.02.2019, № 1 от 04.02.2019, от 29.04.2019, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двустороннем порядке без замечаний и возражений, а также утвержденными со стороны ответчика.

Также в подтверждение фактических взаимоотношений и наличия задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный уполномоченными лицами ответчика, подписи заверены оттиском печати ООО «Профессионал».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, иные доказательства по делу, установив, что данные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, кроме того, учитывая отсутствие возражений ответчика в отношении заявляемых истцом обстоятельств, указаний ответчика на недостатки выполненных истцом работ в процессе хозяйственных взаимоотношений, суд признает акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в качестве надлежащих доказательств выполнения работ в спорный период, приходит к выводу о правомерности заявления истцом требования об их оплате в пределах заявленной суммы 544 087 руб. 90 коп.

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере заявленной ко взысканию задолженности (за пределы которого суд с учетом положений статьи 49 АПК РФ не вправе выходить).

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, установив, что спорные работы выполнены истцом, при этом принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что работы фактически выполнены другим лицом, а также учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в пределах предъявляемой суммы 544 087 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 286 руб. (платежное поручение № 79 от 23.05.2019).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 882 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 404 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» 544 087 руб. 90 коп. основного долга, а также 13 882 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» из федерального бюджета 404 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Л.В.Лезина