Решение от 27 января 2019 г. по делу № А41-88374/2018Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-88374/2018 г. Москва 28 января 2019 года. Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-88374/2018 по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ИНН7709112130 ОГРН102770381280 109147, <...>) к Закрытому акционерному обществу «Делор» (ИНН <***> ОГРН <***> 143444, Московская обл., г. Красногорск, микр. Опалиха, ул. Ново-Никольская, д. 2А), с участием в деле третьих лиц: Управа Таганского района г. Москвы ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» о взыскании основного долга за проведение работ в размере 20984 руб. 57 коп., без вызова сторон, Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Делор» о взыскании 20984 руб. 57 коп. задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Таганского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района». Определением от 06.11.2018 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 19.12.2018. Решением от 27 декабря 2018 года Арбитражного суда Московской области исковые требования Префектуры Центрального административного округа города Москвы удовлетворены. Впоследствии, через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев материалы искового заявления Префектуры Центрального административного округа города Москвы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, истец является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы». На основании п.2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия: организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ. В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее - постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП). На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП истцом организована работа за счет средств бюджета города Москвы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: <...>. Правообладателем нежилого здания площадью 995,3 кв.м. является ЗАО «Делор». На основании п. 4.3 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу. Согласно акту о выполненных работах от 03.02.2018 Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Таганского района» выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 20984 руб. 57 коп. Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6. На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ. С момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет Префектуры ЦАО г.Москвы перечислены не были. Префектурой ЦАО г.Москвы 02.02.2018 в адрес ЗАО «Делор» направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указывалось выше, услуги по очистке осуществлялись истцом в силу закона. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Факт направления истцом ответчику акта оказанных услуг подтверждается материалами дела. Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт не подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме. На основании п. 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2Э16 № 952-ПП в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 20984 руб. 57 коп. задолженности за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы подлежат удовлетворению. Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Делор» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Делор» (ИНН <***> ОГРН <***> 143444, Московская обл., г. Красногорск, микр. Опалиха, ул. Ново-Никольская, д. 2А) в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ИНН7709112130 ОГРН102770381280 109147, <...>) 20984 руб. 57 коп. задолженности. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Делор» (ИНН <***> ОГРН <***> 143444, Московская обл., г. Красногорск, микр. Опалиха, ул. Ново-Никольская, д. 2А) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья П.И. Машин Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Префектура Центрального административного округа города Москвы (подробнее)Ответчики:ЗАО "ДЕЛОР" (подробнее)Иные лица:ГБУ г. Москвы Жилищник Таганского района (подробнее)УПРАВА ТАГАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (подробнее) Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|