Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А07-532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-532/2022
28 марта 2022 г.
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НКО-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2021, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (далее – ООО «Башнефть-Полюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НКО-Сервис» (далее – ООО «НКО-Сервис», ответчик) о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору поставки от 21.09.2019 № БП/П/682/19/МТС в размере 1 350 224 руб. 97 коп.

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва истец представил в суд объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между ООО «Башнефть-Полюс» (покупатель) и ООО «НКО- Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № БП/П/682/19/МТС (приложение № 4), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (товар). Номенклатура, количество, стоимость, срок и иные условия поставки товара согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 4 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя (получателя, грузополучателя, заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспортами по более высокой цене).

Поставка товара была осуществлена тремя партиями, что подтверждается товарными накладными № 5 от 11.02.2020 стоимостью 920 656 руб. 80 коп.; № 10 от 29.02.2020 стоимостью 16 889 100 руб. 99 коп., № 13 от 17.03.2020 стоимостью 1 890 055 руб. 99 коп.

В спецификации № 1 к договору стороны предусмотрели, что поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар па общую сумму 19 699 813 руб. 46 коп. с НДС в срок до 31.12.2019 включительно.

Между тем, поставщик произвел поставку товара на сумму 19 699 813 руб. 46 коп. с НДС 04.03.2020, т.е. с нарушением установленного сторонами срока, что подтверждается отметкой о принятии товара в товарных накладных №5 от 11.02.2020, № 10 от 29.02.2020, №13 от 17.03.2020 (приложения № 5-7).

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % о г стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Истцом представлен расчет неустойки. Размер неустойки за просрочку поставки товара, составил 1 350 224 руб. 97 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что по товарной накладной № 5 от 11.02.2020 товар вручен истцу 27.03.2020 (о чем свидетельствует отметка о помещении товара на ответственное хранение), по товарной накладной № 10 от 29.02.2020 товар вручен 04.03.2020; по товарной накладной № 13 от 17.03.2020 товар вручен 18.03.2020 (о чем свидетельствует отметка о помещении товара на ответственное хранение).

Ответчик полагает, что произведенный истцом расчет является неверным, поскольку в расчете истца учтены иные даты поставки товара, что не соответствует действительности. Также истцом неправильно рассчитано окончание срока поставки в 70 календарных дней.

Согласно представленному в суд контррасчету ООО «НКО-Сервис» сумма неустойки составила 1 102 536 руб. 52 коп.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО «НКО-Сервис» полагает, что истец злоупотребляет правом, с связи с обращением в суд по истечению двух лет и отсутствием понесенных убытков.

Истец представил письменные пояснения относительно правомерности нахождения товара на ответственном хранении до 12.03.2020 по товарной накладной № 5 от 11.02.2020.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1) поставляемый по договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому виду товара, а также техническим требованиям покупателя на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору.

Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя.

При этом, в случае выявления поставщиком в ходе исполнения договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в технических требованиях, поставщик должен незамедлительно сообщить об этом покупателю. Такие противоречия не должны служить в дальнейшем оправданием нарушения сроков поставки.

В пункте 12 Спецификации №1 от 21.10.2019 стороны согласовали, что все поставляемые товары должны быть обеспечены действующими сертификатами соответствия и качества, паспортами и иной разрешительной документацией.

Таким образом, поставщик при исполнении условий договора должен обеспечить наличие документов к товару, подтверждающих качество товара в форме сертификатов соответствия, при этом, в случае отсутствия такой необходимости, предоставить незамедлительно письменные пояснения о необязательности предоставления таких документов.

ООО «НКО-Сервис», выступая профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности в качестве изготовителя и поставщика товаров, было осведомлено об условиях исполнения принятых по договору обязательств должно было заблаговременно предупредить покупателя о необязательности наличия таких документов.

Исходя из обстоятельств дела, ответчик представил пояснения касательно необязательности наличия сертификатов качества товара после поставки и помещения товара на ответственное хранение письмом от 12.03.2020 исх.№064/36.

С учетом изложенных обстоятельств, датой поставки товара в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства является дата устранения выявленных недостатков поставленного товара и получения пояснения от поставщика сведений о необязательности наличия сертификатов соответствия, в связи с чем истцом правильно определена дата поставки товара по всем товарным накладным.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора договор № БП/П/682/19/МТС поставки материально-технических ресурсов и приложения к нему, суд признает, что все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, сторонами согласованы, вследствие чего договор является заключенным.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки, применению подлежит пункт 8.1.1 договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет неустойки судом принят, проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При изложенном, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 350 224 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НКО-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку поставки товара в размере 1 350 224 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 26 502 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева