Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А71-7882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение


26 сентября 2018 года                                                        Дело № А71-7882/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 204 985 руб. 50 коп. долга по договору поставки №16-06-2017/1 от 16.06.2017, 1 120 498 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 18.06.2018),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" о взыскании 6 204 985 руб. 50 коп. долга по договору поставки №16-06-2017/1 от 16.06.2017, 1 120 498 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 03.09.2018  по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 с.Доброе Липецкой области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16-06-2017/1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался передать в собственность покупателя Битум БНД 60/90 (далее - товар) в сроки, количестве по цене предусмотренные дополнительными соглашениями, а покупатель принять и оплатить товар.

 Согласно дополнительному соглашению №20 от 01.10.2017 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 12 060 000 руб. Срок поставки товара – октябрь 2017г. Срок оплаты товара – до 10 ноября 2017г.

Согласно дополнительному соглашению №21 от 13.10.2017 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 16 430 000 руб. Срок поставки товара – октябрь-ноябрь 2017г. Срок оплаты товара – до 10 ноября 2017г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дорстройремонт» по договору поставки № 16-06-2017/1 от 16.06.2017 и дополнительных соглашений к нему, между ООО «Новые технологии» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 01.02.2018 №б/н, согласно п.п. 1.1, 1.3 которого поручитель обязался нести с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, в том числе, уже существующих к моменту заключения настоящего договора (л.д.94-96).

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, содержащие подписи представителей ответчика и печать ответчика, транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, путевые листы (л.д.51-87).

Ответчик обязательства по оплате продукции исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 11 204 985 руб. 50 коп. долга.

Направленная ответчику претензия от 09.02.2018 с требованием погасить долг в размере 11 204 985 руб. 50 коп., удовлетворена частично на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28 от 09.02.2018, № 118 от 15.02.2018,  № 127 от 19.02.2018, № 141 от20.02.2018.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 6 204 985 руб. 50 коп., что послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 6 204 985 руб. 50 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если покупателем не произведена в установленный дополнительным соглашением срок оплата согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, покупатель выплачивает продавцу пеню  в размере 0,2% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов (п. 5.5. договора).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 1 120 498 руб. 55 коп., начисленную в соответствии с пунктом 5.5 договора, что составляет 10% от суммы допущенной ответчиком просроченной задолженности 11 204 985 руб. 50 коп.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.5.5 договора. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суд не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 6 204 985 руб. 50 коп. долга, 1 120 498 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 07.05.2018 из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 204 985 руб. 50 коп. долга по договору поставки №16-06-2017/1 от 16.06.2017, 1 120 498 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 07.05.2018, из расчете 0,2% за каждый день просрочки, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер, 59 627 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                 М.В.Лиуконен