Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А55-11644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.22г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.22г.


17 февраля 2022 года

Дело №

А55-11644/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 08.02.22г. – 10.02.22г. дело по иску


Департамента управления имуществом городского округа Самара


к Обществу с ограниченной ответственностью "Избушка"


О взыскании 136 578 руб. 40 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.21г.

от ответчика – ФИО2 паспорт (директор), ФИО3 по дов. от 11.11.21г.

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Избушка» о взыскании 136 578 руб. 40 коп., в том числе: 109 057 руб. 46 коп. - задолженность по договору №49а-2007/2012 от 22.03.2007 за период с 01.04.2018 по 30.09.2020, 27 520 руб. 94 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2020.

Определением суда от 04.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также на демонтаж торгового павильона в марте 2018 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:


Между Министерством имущественных отношений Самарской области (Далее -Министерство, Арендодатель) и ООО «Избушка» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор № 49а-2007/2012 от 22.03.2007 аренды земельного участка, площадью 10,3 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:0629006:0105, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, у дома № 30 для использования под объект движимого имущества (киоск - «Избушка-Кормушка») (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора срок его условия действия установлен с 16.01.2007г. по 14.01.2012г.

Между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на оснований которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствий возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствий со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец, Арендодатель) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата начисляется с 16.01.2007. В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2.1 Договора, в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца за ООО «Избушка» образовалась задолженность в сумме 136 578 руб. 40 коп., из них: 109 057 руб. 46 коп. - долг по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2020; 27 520 руб. 94 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2017 по 30.09.2020.

Претензией № 15-07-15/46585 от 29.12.2020 Департамент предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако требования Департамента остались без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также на демонтаж торгового павильона в марте 2018 года,

Доводы ответчика о демонтаже торгового павильона в марте 2018 года суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств демонтажа павильона, доказательств передачи спорного земельного участка арендодателю.

Письмо от 01.11.21г. №12/00.05/4497 Главы Октябрьского района городского округа Самара также не свидетельствует о демонтаже павильона.

При отсутствии доказательств возврата земельного участка истцу доводы ответчика о том, что он не использовал спорный земельный участок, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего его от уплаты арендных платежей.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.01.20г. в соответствии с п.1 которого стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка№49а-2007/2012 от 22.03.2007 с 17.12.19г.

Пункты 4, 5 которого предусматривают, что данное соглашение имеет силу передаточного акта, земельный участок был передан арендатором и принят арендодателем с 17.12.19г.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.01.20г подписано со стороны арендодателя Заместителем руководителя Департамента по земельным, кадровым и организационным вопросам ФИО4, тем самым арендодатель подтвердил факт передачи спорного земельного участка. Соответственно задолженность по арендной плате подлежит взысканию по 17.12.19г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.04.21 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на конверте, также в адрес ответчика направлялась претензия № 15-07-15/46585 от 29.12.20г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период по 22.03.18г.,были бы заявлены за пределом срока исковой давности.

Истцом ко взысканию заявлен период с 01.04.2018 по 30.09.2020 109 057 руб. 46 коп. задолженность по договору №49а-2007/2012 от 22.03.2007, 27 520 руб. 94 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2020.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности по взысканию суммы основного долга за период 01.04.18г. по 17.12.19г. (дата передачи земельного участка арендодателю).

Требования по взысканию пени с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 11.04.17г. по 22.03.18, заявлены за пределом срока исковой давности.

С учетом изложенного, судом был произведен расчет пени с учетом срока исковой давности, а также расчет задолженности по дату передачи спорного земельного участка в размере 66 191 руб. 54 коп. основного долга за период с 01.04.18г. по 17.12.19г., 21 338 руб. 18 коп. пени за период с 23.03.18г. по 17.12.19г.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 614,309,310,622, 621,450 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 66 191 руб. 54 коп. основного долга за период с 01.04.18г. по 17.12.19г., 21 338 руб. 18 коп. пени за период с 23.03.18г. по 17.12.19г. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 3267 руб.


Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Избушка" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 87529 руб. 72 коп. из них: 66 191 руб. 54 коп основного долга, 21338 руб. 18 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3267 руб.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева