Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А65-17175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17175/2019

Дата принятия решения – 23 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 638 055 руб. 45 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (далее – ответчик) о взыскании 2 638 055 руб. 45 коп. долга.

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 2 474 380 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком стоимости товара, переданного ему на основании товарных накладных.

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в связи с намерением урегулировать спор мировым соглашением, в том числе по инициативе ответчика (л.д.66,т.2).

В судебном заседании истец заявил о недостижении мирового соглашения и просил удовлетворить иск с учетом уточнения суммы иска.

Ответчик предъявил отзыв, с иском не согласился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились длительные хозяйственные связи, при этом истец на основании товарных накладных в период 2018 - 2019г.г. поставлял ответчику товар.

Согласно представленном в материалы дела акту сверки сторон, подписанному представителями истца и ответчика по состоянию на 31.08.2019, на момент рассмотрения спора долг ответчика перед истцом составляет 2 474 380 руб. 67 коп.

В подтверждение долговых обязательств истец представил в материалы дела копии товарных накладных на передачу товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В данном случае между сторонами письменный договор купли-продажи не заключался, поставка товара производилась на основании товарных накладных. Следовательно, между сторонами спора сложились отношения по разовым поставкам товара, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику продукции на заявленную сумму на основании вышеназванных товарных накладных.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено, равно как не представлены доказательства отказа от приёмки товара.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергаются имеющейся в материалах дела претензией с доказательствами направления ее ответчику (л.д.27, т.1).

При изложенных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика 2 474 380 руб. 67 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на представителя в сумме 50 000 руб., понесенных истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг №10 от 08.07.2019. Судом при оценке данного обстоятельства принято во внимание, что в состав оказанных юридических услуг включены работы по досудебному изучению документации и консультации истца, которые не подлежат отнесению на ответчика. В то же время, из материалов дела следует, что представитель истца принял участие в четырех заседаниях суда первой инстанции (02 и 16 сентября, 08 и 22 октября 2019 года). С учетом изложенного, суд считает обоснованным отнесение на ответчика затрат истца на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 474 380 руб. 67 коп. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 35 371 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 818 руб. 10 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.