Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А19-28143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28143/2023
г. Иркутск
28 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТОРГКОМПАНИ»

о взыскании 1 103 601 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТОРГКОМПАНИ" о взыскании основного долга за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 631 553 руб. 86 коп., неустойки за период с 01.02.2023г. по 19.01.2024г. в размере 472 047 руб. 20 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, дополнений не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

Судом на основании материалов дела следующие обстоятельства.

21.01.2009г. между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО "СИБТОРГКОМПАНИ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4091 (в редакции дополнительного соглашения № 010-67-3618 от 10.04.2018г.), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д. 145, кадастровый № 38:36:000018:3201, площадью 5042 кв.м. из земель населённых пунктов, именуемый в дальнейшем «Объект». Объект принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Иркутск, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права от 2I.03.200S № 38-38-01/142/2007-119 .

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора за пользование участком арендатор уплачивает арендную плату, арендная плата исчисляется с 09.12.2008.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 договора размер арендной платы определен сторонами на основании расчета арендной платы, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, сумма арендной платы вносится не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 10.11 текущего года.

В соответствии с п. 4.4. договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.4.4, 3.4. договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендой платы, за каждый календарный день просрочки.

Согласно исковому заявлению ответчик не надлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность ответчика за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 составила 631 553 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей за период с 01.02.2023г. по 31.10.2023г. в размере 472 047 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 4091 от 21.01.2009г., суд полагает, что по своей правовой природе данный договор является договором аренды.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора в связи с чем договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно исковому заявлению ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы, задолженность 01.01.2023 по 30.09.2023 составила 631 553 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. Контррасчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 631 553 руб. 86 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей 01.02.2023 по 31.10.2023 в размере 472 047 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.4. договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.4.4, 3.4. договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендой платы, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена за просрочку внесения платежей с 01.02.2023г. по 31.10.2023г. в размере 472 047 руб. 20 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, а также с учетом пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика нестойки в размере 472 047 руб. 20 коп. также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в размере 24 036 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТОРГКОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАРРИКАД УЛИЦА, 145) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14) 631 553 руб. 86 коп. – основной долг, 472 047 руб. 20 коп. – неустойка, а всего – 1 103 601 руб. 06 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТОРГКОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАРРИКАД УЛИЦА, 145) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 036 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко