Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А43-3344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3344/2023

г. Нижний Новгород 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-73), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: ООО «Беркут»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Новосмолинский,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,



установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбимтражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Беркут» неосновательного обогащения за период с 06.04.2021 по 30.11.2022 в размере 164 048 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 30.11.2022 в размере 13 381 руб. 58 коп.

Исковые требования основаны на статьях 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

05.05.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

10.05.2023 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2007 между Гороховецким филиалом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (Арендодатель, Учреждение) и ООО «Беркут» (Арендатор) заключен договор аренды № 01-01/0587 (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2021 № 1/2021) нежилых помещений общей площадью 50,0 кв.м., расположенных на объекте «Здание комбината бытового обслуживания» (инв. № 476), общей площадью 3017,4 кв.м, с кадастровым номером 52:22:0900013:81, по адресу: Нижегородская обл., <...> в/г 12.

Истцом проведена проверка указанного объекта на предмет фактически занимаемых площадей сторонними пользователями в соответствии с заключенными договорами и исключения незаконной и неучтенной сдачи в аренду федерального имущества.

Так в ходе проводимой истцом проверки установлено, что ООО «Беркут» фактически занимает помещения № 71-78 на 1-м этаже объекта общей площадью 106,4 кв.м. (акт осмотра от 20.10.2022 с приложением фотоматриалов и поэтажного плана объекта).

В настоящее время оплата по договору производится ответчиком исходя из площади 50 кв.м., а не из расчета фактического использования помещений.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования помещением большей площади, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности пользования должно оплачивать лицо, пользующееся помещением.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием помещением большей площади без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком нежилого помещения большей площадью, чем предусмотрено условиями договора аренды подтверждается материалами дела, а именно актами технического осмотра помещений от 14.05.2021, от 20.10.2022, подписанными представителями сторон.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно.

Судом установлено, что в соответствии с актом осмотра от 14.05.2021 площадь используемых ответчиком помещений составляет 103,6 кв.м.; в соответствии с актом от 20.10.2022 – 106,4 кв.м.

Документальных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорных помещений общей площадью 106,4 кв.м. в течение всего спорного периода, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 146 746 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, в том числе:

- за период с 14.05.2021 по 19.10.2022 в сумме 135 379 руб. 44 коп., исходя из площади помещений 103,6 кв.м. (акт от 14.05.2021),

- за период с 20.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 11 367 руб. 23 коп., исходя из площади помещений 106,4 кв.м., (акт от 20.10.2022).

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 033 руб. 64 коп. (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В остальной части требование о взыскании процентов оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Новосмолинский, в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 746 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, в том числе:

- за период с 14.05.2021 по 19.10.2022 в сумме 135 379 руб. 44 коп., исходя из площади помещений 103,6 кв.м. (акт от 14.05.2021),

- за период с 20.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 11 367 руб. 23 коп., исходя из площади помещений 106,4 кв.м., (акт от 20.10.2022),

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 033 руб. 64 коп. (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»),

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Новосмолинский, в доход федерального бюджета 5 409 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.