Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А45-154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-154/2022
г. Новосибирск
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08. 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2022 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к садоводческому некоммерческому товариществу "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

третьи лица: 1. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" ФИО1(ИНН <***>), г. Новосибирск

2. общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 1865862 от 01.04.2019 в размере 51013,74 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, пени в размере 37155,88 руб. за период с 11.06.2019 по 31.03.2022,

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о расторжении договора № 1865862 от 01.04.2019, о взыскании задолженности в размере 16605,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2565,37 руб.

при участии в судебном заседании представителей ООО "Экология-Новосибирск" ФИО2 по доверенности № 1181 от 11.01.2022, СНТ "Колос": ФИО3, председателя Правления согласно выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Колос" о взыскании задолженности по договору № 1865862 от 01.04.2019 в размере 51013,74 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, пени в размере 37155,88 руб. за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылается на неправомерный расчет задолженности, произведенный истцом. Согласно договору объем обращения ТКО, осуществляемого истцом по заявке ответчика, составляет 8 куб.м., тогда как истцом предъявлен к оплате дополнительный объем ТКО за 2019 год в размере 110,6 куб.м. за 4 месяца, что составляет в среднем 27,65 куб.м. в месяц. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором просит суд расторгнуть договор № 1865862 от 01.04.2019, взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 16605,59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2565,37 рублей (уточненные встречные требования – л.д. 39 том 2).

Истец возражает против удовлетворения встречного иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (далее - ООО "ЭкоСервис"), которое представило письменное мнение относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 1865862 от 01.04.2019 (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном Договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к договору объем принимаемых ТКО в месяц 8 куб.м., количество вывозов в месяц 1, количество контейнеров 1 шт., периодичность вывоза по заявке ответчика.

Расчет платы по договору составляет 3727,97 рублей исходя из согласованного количества 8 куб.м. и тарифа, действующего на момент его заключения.

Графическое изображение мест накопления ТКО и подъездных путей к ним представлено в Приложении № 3.

Как пояснил суду представитель истца, данные в договор об объеме и месте накопления ТКО были включены в договор по информации, представленной ответчиком – 8 куб.м., 1 контейнер, периодичность вывоза - 1 раз в месяц.

Однако в процессе исполнения истцом своих обязательств по договору было установлено отсутствие контейнера или иного места накопления ТКО. Данное обстоятельство не оспаривал и сам ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Соответственно, любое заинтересованное физическое или юридическое лицо вправе подать заявление в органы местного самоуправления с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, организация мест (площадок) накопления ТКО в обязанности регионального оператора не входит (пункт 3, 4 Главы 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039).

В соответствии с Законом N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления ТКО и ведут их реестр. В реестр вносятся данные о расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), их технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок.

Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок. Для контейнерных площадок, которые создаются на земельных участках, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также обращаются в орган местного самоуправления с заявкой установленного образца о согласовании создания места размещения площадки.

При предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке.

Начисление платы производится за фактически оказанные услуги. Объем оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и объемом контейнеров.

В пункте 5 Постановления N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а").

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

В силу пункта 6 Постановления N 505 ответчик как собственник ТКО вправе выбрать любой из перечисленных в подпункте "а" пункта 5 названных правил способ учета объема ТКО для расчетов с истцом.

Ответчик при заключении договора выбрал способ складирования – в 1 контейнер. Однако контейнерную площадку не организовал. Ответчик сам в отзыве ссылается на то, что СНТ «Колос» мест накопления, скопления ТКО и ГКО, контейнеров и площадок не имеет и не может иметь, поскольку собственной территории нет, размещать ТКО в лесах нельзя, садовые домики расположены на расстоянии, не превышающем 10 м друг от друга.

Таким образом, способ учета, согласованный сторонами в договоре на основании заявки ответчика – 1 контейнер вместимостью 8 кубов, в данном случае не подлежит применению.

Следовательно, необходимо установить возможность применения второго способа учета ТКО – по нормативам.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.10.2017 N 342-ЖКХ утверждены нормативы накопления твердых бытовых отходов на территории Новосибирской области (далее - Приказ N 342-ЖКХ).

Норматив накопления ТКО садоводческими товариществами на территории Новосибирской области не утвержден.

В свою очередь, определение объема ТКО на основании раздела 9 "Прочие" Приказа N 342-ЖКХ, куда отнесены иные предприятия, не подпадающие под критерии разделов 1 - 8, то есть любые организации, деятельность которых не подпадает под иные категории объектов, указанные в строках 1 - 8 приложения N 2 к Приказу N 342-ЖКХ, приведет к увеличению объемов ТКО, поскольку расчет ведется исходя из 0,202 куб.м на 1 кв.м общей площади, занимаемой СНТ.

В рассматриваемом случае истец, учитывая представление ответчиком недостоверных сведений при заключении договора о наличии 1 контейнера, отсутствие организации места накопления ТКО ответчиком, отсутствие утвержденных нормативов для садоводческих товариществ, произвел расчет задолженности исходя из фактически принятых от ответчика ТКО на основании данных третьего лица, подтвержденных документально, так как для применения иного расчета соответствующие сведения отсутствуют.

Суд считает, что такой способ определения объемов ТКО не может нарушить права ответчика, поскольку основан на фактически принятом объеме ТКО и предусмотрен нормативными актами.

Как пояснили суду стороны, фактически машина, осуществляющая сбор ТКО, заезжала на территорию садоводства, и кольцевым (мобильным) способом принимала ТКО от собственников ТКО.

При таком способе сбора ТКО заранее определить и согласовать объем ТКО, образуемых на территории СНТ, невозможно.

Судом также установлено, что при принятии ТКО (в мешках) собственниками ТКО объем не фиксировался.

Фиксация объемов осуществлялась третьим лицом ООО «ЭкоСервис» в момент принятия ТКО от собственников – членов СНТ, что подтверждается выписками из отчета оператора по транспортированию ТКО за 2019 г. (Приложение № 1 к возражениям от 13.04.2022); выписками из отчета оператора по транспортированию ТКО за 2020 г. (Приложение № 2 к возражениям от 13.04.2022); скриншотами спутниковой системы ГЛОНАСС (Приложение № 5 к возражениям от 13.04.2022); актами приема-сдачи ТКО на объект размещения отходов (Приложение № 1 к ходатайству от 30.05.2022); выписками из отчета оператора по транспортированию ТКО за 26.05.2019 (Н787НМ154), 29.06.2019 (Н787НМ154), 27.07.2019 (С645КС154), 28.07.2019 (С645КС154), 03.09.2019 (С645КС154), 05.09.2019 (Н787НМ154), 29.09.2019 (Н787НМ154) (Приложение № 1 к дополнительным пояснениям от 15.07.2022).

В выписке из маршрутного журнала (выписки из отчета оператора по транспортированию) о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО отражены даты вывоза и объемы транспортируемых ТКО, транспортные средства, которыми оказывалась услуга.

Постановление Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 № 176-п «Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Новосибирской области» предусматривает возможность мобильного приема ТКО от потребителей.

Согласно п. 54 постановления Правительства НСО № 176-п при сборе ТКО по маршрутному графику региональный оператор определяет места приема, а также периодичность вывоза ТКО. ТКО передаются оператору по транспортированию в пакетах или других предназначенных для их накопления емкостях.

В представленных в материалы дела скриншотах системы ГЛОНАСС линия движения мусоровоза подтверждает факт заезда на территорию СНТ «Колос», а знаки «STOP» - неоднократные остановки на территории Ответчика, что также подтверждает осуществление сбора мусорных мешков, складировавшихся около домов членов СНТ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО.

«ГЛОНАСС» - глобальная навигационная спутниковая система, которая обеспечивает точное позиционирование объекта в пространстве с минимальной погрешностью. Для определения координат используется специальное оборудование, которое при поддержке наземной инфраструктуры связывается с сетью спутников, выведенных на околоземную орбиту.

Следовательно, система «ГЛОНАСС» позволяет отследить полную историю перемещения мусоровозов, подтвердить не только факт сдачи ТКО на объект размещения отходов, а также факт заезда на территорию потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.6 Договора № 08/01/18-64 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 21.12.2018, заключенному между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «ЭкоСервис», оператор по транспортированию ТКО обязан осуществлять погрузку ТКО в местах накопления и транспортирование в места передачи ТКО на объект размещения отходов (далее - ОРО).

10.12.2018 между ООО «Экология-Новосибирск» и Муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» заключен договор на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов № 08/01/18-78, согласно которому истец размещает ТКО на ОРО, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, в 2019 году оператор по транспортированию ТКО (третье лицо) осуществлял вывоз ТКО на территории г. Бердска и передавал собранные ТКО на ОРО, расположенный по адресу: <...>.

Факт сдачи ТКО на объект размещения отходов (далее - ОРО) фиксировался соответствующими актами (приобщены к материалам дела 31.05.2022).

Положениями договора на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов и договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, предусмотрено составление актов приема-передачи ТКО на ОРО, которые являются документарным подтверждением факта оказанных услуг по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО (количество ТКО переданных на ОРО), а также необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

В таблице отражены сведения об объеме ТКО, собранных за день мусоровозом, осуществлявшим вывоз с территории Ответчика (выписка из отчета оператора по транспортированию ТКО - Приложение № 1 к пояснениям истца), а также сведения, об объеме ТКО, переданных на ОРО в каждый день вывоза ТКО с территории Ответчика. Данные, приведенные в таблице, подтверждают, что объем ТКО, собранный за день мусоровозом, полностью соответствует объему ТКО, переданному на ОРО в этот же день.

Так, 26.05.2019 с территории ответчика принято - 80 куб.м. ТКО, с территории СНТ «Ягодка» - 10 куб.м., с территории СНТ Отрадное - 25 куб.м., сдано на ОРО 115 куб.м. аналогично за иные периоды, отраженные в таблице (для примера).

Дата

Гос. номер

Объем ТКО,

Объем ТКО,

Объем ТКО,

вывоза

мусоровоза

указанный в

собранных с

указанный в актах



выписке из отчета оператора

территории Ответчика

приема-сдачи ТКО на ОРО



м3

м3

м3

26.05.2019

Н787НМ154

115

80

115

29.06.2019

Н787НМ154

21

19,2

21

27.07.2019

С645КС154

48

16

48

28.07.2019

С645КС154

40

8
40

03.09.2019

С645КС154

48

16

48

05.09.2019

Н787НМ154

30

1,8

30

29.09.2019

Н787НМ154

34,1

9,6

34,1

Таким образом, фактический объем принятых в исковой период ТКО подтвержден истцом выписками из отчета оператора, скриншотами системы ГЛОНАСС, актами приема-сдачи ТКО на объект размещения отходов.

Ответчик в свою очередь не представил надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и сдачу на полигон ТКО ответчиком, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Истцом.

После поступления в адрес регионального оператора отчета оператора по транспортированию (маршрутные журналы), в том числе и корректировок к ним, истцом производится перерасчет согласно фактическому объему вывезенных ТКО с мест накопления ТКО.

Все платежные документы (счет-фактура, счета на оплату, акты выполненных работ) направлялись в адрес ответчика, что подтверждается сведениями самого ответчика.

Поскольку истцом производилась корректировка начислений исходя из фактически принятых ТКО, в представленных ответчиком актах сверки не были отражены корректировочные счета-фактуры, корректировочные акты, выставленные истцом за периоды с 01.05.2019 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 30.09.2019 на 31.12.2019. В связи с чем ссылка ответчика на акты сверки в данном случае неправомерна.

Довод ответчика о наличии технической ошибки в определении объема ТКО материалами дела не подтвердился. Иные доводы ответчика также не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем отклонены судом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 и с 01.09.2010 по 30.09.2019 в сумме 51013 рублей, расчет которой представлен в материалы дела, проверен судом, признан обоснованным и документально подтвержденным (л.д. 87 том 2), подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени в размере 37155,88 рублей за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени представлен в материалы дела (л.д. 88 том 2), проверен судом, признан правомерным, основанным на нормах права и условиям договора. Оснований для снижения пени судом не установлены. В этой части иск также подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования подлежат отклонению судом по следующим основаниям:

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 5, 8(4), 8(11), 8(17), 9, 7 Правил N 1156, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), в связи с чем потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы. Ответчик образует ТКО на территории Новосибирской области (в зоне деятельности Истца), следовательно, заключив Договор с региональным оператором, Ответчик исполнил обязанность, установленную ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ. Действующим законодательством предусмотрено только два случая, при которых юридические лица вправе расторгнуть договор с региональным оператором.

Действующим законодательством предусмотрено только два случая, при которых юридические лица вправе расторгнуть договор с региональным оператором: В случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (ч. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ); при прекращении деятельности юридического лица. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 N 306-ЭС16-8922 по делу N А12-38028/2015, норма статьи 782 ГК РФ регулирует расторжение договора, не обусловленное допущенными сторонами сделки нарушениями при исполнении договора или какими-либо обстоятельствами, возлагая при этом на сторону, инициировавшую его расторжение, обязанность по возмещению другой стороне соответствующих расходов (убытков).

В настоящем деле уведомление о расторжении договора (л.д. 130 том 2) мотивировано отсутствием фактического оказания услуг со стороны истца с 01.10.2020 г.

Действие ответчика по отказу от договора подлежит проверке на соответствие общим положениям статей 450, 450.1 ГК РФ и условиям договора, при разрешении дела необходимо учитывать действительные причины такого отказа, не ограничиваясь формальным анализом указанных заинтересованной стороной мотивов, поскольку иное противоречит принципу добросовестности сторон и позволяет извлекать выгоду из своего противоправного поведения.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Между тем, в настоящем случае отказ от договора не был мотивирован ответчиком ни нормами действующего законодательства, ни нарушением истцом условий заключенного сторонами договора.

В материалы дела ответчиком также не представлено доказательств, что в процессе деятельности СНТ с 01.10.2020 не образуются твердые коммунальные отходы. Согласно Выписке из протокола № 2020/1 от 27.09.2020 члены СНТ приняли решение собственный мусор вывозить самостоятельно. При этом не указаны места складирования данного мусора.

Изменение мест складирования ТКО не означает отказ от услуг регионального оператора, который также и с других мест накопления будет вывозить ТКО, принадлежащие членам СНТ «Колос». При этом под учет данный объем ТКО не будет подпадать, либо будет учитываться в рамках договоров с иными лицами - собственниками контейнеров, куда члены СНТ будут складировать свой мусор. Таким образом, при расторжении данного договора будет иметь место неконтролируемый вывоз собственниками своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем, что нельзя признать допустимым.

Обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п.6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ). Ответчик суду такие доказательства не представил. Не представлены также доказательства заключения ответчиком прямого договора с МУП «Спецавтохозяйство» на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов. Доказательства невыполнения истцом своих обязательств по договору в деле также отсутствуют.

Таким образом, в настоящем деле расторжение договора по инициативе заказчика в отсутствие доказательства фактического отказа от услуг регионального оператора, не является законным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о расторжении договора судом отказано.

Встречное требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 16605,59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2565,37 рубля также удовлетворению не подлежит, поскольку наличие переплаты документально не подтверждено.

За период май 2019 – сентябрь 2019 судом установлено наличие задолженности ответчика в размере первоначальных исковых требований 51013,74 рублей.

В период с мая по сентябрь 2020 года установлено, что начисления истцом также производились исходя из фактически принятых объемов ТКО, в том числе за май 2020 начисления составили 8332,99 рублей, оплачено ответчиком 18.06.2020 8332,99 рублей, за июнь 2020 начисления составили 6702,62 рубля, оплачено ответчиком 03.07.2020 5000 рублей, 17.07.2020 1702,62 рубля; в июле 2020 начисления составили 6883,78 рубля, оплачено ответчиком 14.08.2020 6883,78 рубля, в августе 2020 начисления составили 4251,03 рубль, оплачено ответчиком 14.09.2020 4251,03 рубль; в сентябре 2020 начисления составили 2511,97 рублей, оплачено ответчиком 2415,36 рублей 08.10.2020, 96,61 рубль 31.01.2022.

Все расчетные документы в материалах дела имеются, проверены судом, ошибок в начислениях судом не установлено.

Встречный истец, заявляя требование о возврате излишне начисленной суммы, приводит те же доводы, что и в отзыве на первоначальный иск – начисления должны производиться исходя из 8 куб.м ТКО в месяц. Однако данные доводы судом признаны неправомерными.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о возврате оплаты излишне начисленной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска в полном объеме, уплаченная СНТ «Колос» государственная пошлина 8000 рублей (6000 рублей – неимущественное требование, 2000 рублей – имущественной требование), относится на встречного истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 51013,74 рублей, пени в размере 37155,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1527 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова