Решение от 10 марта 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5662/2025
11 марта 2026 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Калуга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Нижний Новгород,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - представителя ФИО4, на основании доверенности от 19.05.2025, паспорта, диплома,

ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) компенсации за нарушение исключительного права на произведение (рисунок) «Всю зарплату жене!» в размере 250 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 500 руб., судебных издержек в размере 20 000 руб., из которых: 3000 руб. за фиксацию нарушений, 7 000 руб. за подготовку досудебной претензии, 10 000 руб. за подготовку иска.

Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен автор произведения (рисунка) Барыкин Валерий Руфович (далее - третье лицо, ФИО3).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указала, что нарушение допущено однократно, объект не является существенной частью хозяйственной жизни, просила снизить размер компенсации до 5 000 руб.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (доверительный управляющий) и ФИО3 (учредитель управления) 07.02.2025 заключен договор доверительного управления №1902, на основании которого ИП ФИО1 передано исключительное право осуществления следующих действий на территории РФ и за ее пределами: производить мониторинг нарушений исключительного права в сети интернет; принимать любые меры по прекращению нарушения, в том числе подавать заявления о блокировке нарушения; предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов учредителя управления от имени доверительного управляющего; получать компенсацию за использование объекта доверительного управления в любом объеме без согласия учредителя.

Согласно договору доверительного управления №1902 определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, установленных действующим законодательством, осуществляется управляющим самостоятельно.

Согласно приложению №7 к договору №1902 от 07.02.2025 ИП ФИО1 передано в доверительное управление произведение (рисунок) «Всю зарплату жене!».

Истцом было установлено, что ответчик допустил нарушение исключительного права правообладателя путем размещения произведения «Всю зарплату жене!» на товаре с артикулом 397023948 на маркетплейсе Wildberries для демонстрации внешнего вида реализуемых товаров.

Правообладатель исключительного права не давал согласия ответчику на использование произведения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2025 с требованиями прекратить продажу товара и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Ответчиком требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; другие произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В пункте 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Как следует из материалов дела, ответчиком на маркетплейсе Wildberries предлагались к продаже стикеры, на которых нанесено спорное произведение (рисунок) «Всю зарплату жене!».

В информации о продавце содержатся ОГРН и ИНН ответчика.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение (рисунок) «Всю зарплату жене!».

Авторство ФИО3 на спорное произведение (рисунок) ответчиком не оспорено.

Факт предложения ответчиком к продаже товара, на котором нанесено спорное произведение (рисунок) подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Доказательств наличия права на использование произведения (рисунка), а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло в отсутствие вины, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за предложенными им к продаже товарами на предмет незаконного использования чужого произведения.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Нахождение спорного произведения в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта правообладателя не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Ответчик при размещении на маркетплейсе товара, на котором нанесено чужое произведение (рисунок) должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком произведения (рисунка) «Всю зарплату жене!».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления), в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом расчет размера компенсации произведен на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость права использования произведения (рисунка) «Всю зарплату жене!» составляет 50 000 руб., что подтверждается коммерческой лицензией №1 от 25.04.2025.

Расчет размера компенсации истцом произведен следующим образом: 50 000 руб. (стоимость использования спорного изображения) х 2 = 100 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 стать и 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее установленного законом.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ №10).

В отзыве на исковое заявление ответчик просила снизить размера компенсации.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчик указала, что спорные объекты интеллектуальной собственности ей не размещались, нарушение допущено однократно, объект не является существенной частью хозяйственной деятельности, незначительная стоимость наклеек.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 №40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ №10.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных Постановлении №40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В данном случае суд принимает во внимание то, что нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, нарушение не носит грубый характер, удаление карточек товара, на котором было размещено спорное произведение (рисунок), использование ответчиком спорного произведения (рисунок) без получения прямой выгоды от нарушения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях, на произведение с авторством третьего лица существенно превышают сумму 50 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до минимального размера компенсации за нарушение исключительного права (однократной стоимости права использования на основании лицензионных договоров), то есть до 50 000 руб.

Компенсация в указанном размере позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора.

В остальной части заявленные требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.08.2025 №269 в размере 17 500 руб.

Выбранный истцом вид компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Размер компенсации был снижен на основании положений Постановления №40-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и от 24.07.2020 №40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П).

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По рассматриваемому делу истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, уменьшение требований было принято судом, ввиду чего излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 7 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб., из которых: 3 000 руб. за фиксацию нарушений, 7 000 руб. за подготовку досудебной претензии, 10 000 руб. за подготовку иска.

В обоснование указанных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №ЮУ-1 от 01.11.2024, заключенный между ФИО1 (доверительным управляющим) и ФИО5 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1.1 договора доверительный управляющий поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя по делам о защите интеллектуальной собственности, находящейся в его управлении, в том числе, но не ограничиваясь: собирание и фиксация доказательств (нарушений); подготовка и направление претензии к нарушителю; ведение переговоров; подготовка искового заявления.

Согласно пункту 1.2 договора после оказания услуг стороны составляют акт об оказанных услугах по форме приложения №1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за оказание правовой помощи по настоящему договору, исполнителю подлежит выплате вознаграждение в размере, определяемом в соответствии с тарифами исполнителя, предусмотренными в пункте 4.4. договора.

Стоимость услуг исполнителя согласно пункту 4.4 договора определяется в соответствии со следующими тарифами (за один документ/одно участие в заседании/одну услугу):

1) собирание, фиксация доказательств (нарушений) и установление адреса (при необходимости) – 3 000 руб.;

2) подготовка и направление досудебной претензии и ведение переговоров (при необходимости) - 7 000 руб.;

3) подготовка искового заявления - 10 000 руб.;

4) подготовка ходатайства/заявления - 5 000 руб.;

5) подготовка возражений (объяснений, пояснений, мнения) по делу, в том числе в ответ на ходатайства, заявления, объяснения и возражения лиц участвующих в деле - 10 000 руб.;

6) подготовка апелляционной/кассационной жалобы или отзыва на апелляционную/кассационную жалобу 15 000 руб.;

7) представительство в арбитражном суде (участие в одном заседании) - 10 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 07.07.2025 исполнитель оказал доверительному управляющему услуги на сумму 20 000 руб., из которых: 3 000 руб. - собирание, фиксация доказательств, 7 000 руб. - подготовка досудебных претензий, 10 000 - подготовка искового заявления.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен чек от 09.07.2025 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа: «оказание услуг по договору об оказании юридических услуг №1-ОУ от 01.11.2024 (ИП ФИО2)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг, связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 по делу №А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, непредставление ответчиком (истцом) доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Из материалов дела следует, что исполнителем была подготовлена досудебная претензия на 1 стр. и исковое заявление на 3 стр. (с учетом вводной части и списка приложений).

Оценив объем и содержание, подготовленных от имени истца документов по данному делу, суд приходит к выводу о том, что их объем не является значительным, их составление квалифицированным специалистом не требует значительных временных затрат, исковое заявление и претензия составлены по типовому шаблону.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, суд считает разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. из расчета: 1 000 руб. за фиксацию нарушений, 2 000 руб. за подготовку досудебной претензии, 3 000 руб. за подготовку иска.

Ссылки истца на стоимость услуг, установленную Решением Совета Адвокатской палаты Калужской области, отклоняются, поскольку утвержденные минимальные ставки вознаграждения не подтверждают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу, а свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Установленные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь носят рекомендательный характер и не могут рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на рисунок в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб., уплаченную по платежному поручению №269 от 21.08.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области

Судья Е.В. Шумкина