Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А36-2049/2022

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2049/2022
г. Липецк
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (398908, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липекэнерго» (398001, <...> НЛМК, д.33; 119017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2019 по апрель 2020, с июля 2020 по октябрь 2020, декабрь 2020, с января 2021 по март 2021 в сумме 74671 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2-29/23 от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1325618 рег. номер 2035 от 30.06.2007г.),

от ответчика: представитель не явился, от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением № 2231и-ЧА/22 от 17.02.2022 г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (далее - ООО «Сервис-Плюс», ответчик) о

взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября по декабрь 2019, январь, март, апрель, июль-октябрь, декабрь 2020, январь-март 2021 в сумме 77016 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3081 руб. 00 коп.

Определением от 18.03.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.04.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 04.07.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2017 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 834, согласно которому истец обязался осуществлять ответчику поставку электрической энергии, через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в Приложении 1 «Перечень МКД находящихся на обслуживании исполнителя, являющимся неотъемлемой частью договора».

Порядок определения объема потребления электроэнергии и ее оплаты сторонами согласован в разделе 4 указанного договора.

Во исполнение названного договора истец поставил электрическую энергию в период ноябрь - декабрь 2019 года, январь, март-апрель, июнь-октябрь, декабрь 2020 года, январь – март 2021 года в количестве 37926 кВт/ч на сумму 143277 руб. 16 коп., что подтверждается актами поставки электрической энергии, ведомостями электропотребления, актами контрольного снятия показаний, а также счетами и актом сверки взаимных расчетов задолженности за указанный период (т.1 л.д. 48- 100). Факт получения названных документов ответчиком не оспаривался.

Частично в размере 68606 руб. 09 коп. задолженность по поставке электрической энергии ответчиком была оплачена, истцом в материалы дела представлен подробный расчет (т. 2 л.д. 79).

Таким образом, задолженность за спорный период по оплате поставленной истцом электрической энергии составила 74671 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии, поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности. При этом объем электроэнергии на ОДН по МКД истцом рассчитан с учетом положений пункта 31 Правил № 354 от 06.05.2011 г., пунктом 21(1) Правил № 124 от 14.02.2012 № 124, как разность объемов электроэнергии, вошедшей в МКД, и потребленной в жилых и нежилых помещениях соответствующего МКД (как по показаниям индивидуальным приборов учета электроэнергии, так и по нормативу).

Ответчик в отзыве на иск сослался на решения Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-768/2020 и по делу № А36-8154/2021, в которых суд отказал АО «ЛЭСК» в иске о взыскании задолженности по поставке электроэнергии за периоды февраль, май-август, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 г., январь-октябрь 2019 г. по причине истечения срока поверки средств измерений - трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс общедомового прибора учета (ОДПУ), т.к. их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно акту осмотра от 15.01.2021 г., представленного ответчиком в судебное заседание, на момент осмотра трансформаторы тока, входящие в общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ) многоквартирных домов (далее - МКД №№ 19, 20) по ул. Российская г. Липецка, были с истекшим сроком поверки, следовательно, указанное обстоятельство делало показания ОДПУ недостоверными.

В связи с чем, ответчик представил контррасчет, в котором из расчета истца исключил начисления за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в размере 31112 руб. 61 коп., а также исключил из расчета стоимость электроэнергии, сверхнормативно потребленной при обслуживании общего имущества МКД № 19 и № 20 по ул. Российская г. Липецка за период с июля 2020 года по март 2021 года.

В опровержение доводов ответчика истец в судебном заседании пояснил, что поскольку наличие неповеренного трансформатора тока, не влияет на пригодность ОДПУ, свой расчет он основывает на показаниях приборов учета. В судебном заседании представитель истца представил акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета: № 48-1555528U от 19.07.2019 и № 48-1555528U от 19.07.2019.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,

энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость, порядок ценообразования, размер и сроки оплаты полученной электроэнергии.

Довод ответчика о недостоверности показаний ОДПУ по причине истечения срока поверки трансформаторов тока, входящих в состав ОДПУ, судом во внимание не принимается на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ) к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства

измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В пункте 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) предусмотрено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данная норма отдает безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способам учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы, вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если средство измерения, на котором выявлено истечение срока поверки, объективно фиксировало объем потребления, оснований для начислений расчетным способом не имеется.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. В актах, представленных управляющими организациями в судебные заседания, указана информация об истечении срока поверки трансформаторов тока.

Из акта от 15.01.2021, представленного ответчиком (т. 1 л.д. 142-146), не следует, что приборы учета электроэнергии, в состав которых входили трансформаторы тока, искажали данные об объеме потребления электрической энергии (мощности), а также, что трансформаторы тока были повреждены или неисправны.

В данном акте лишь содержится информация об истечении срока поверки транформаторов тока.

Поскольку трансформаторы тока не являются ни приборами учета, ни

средствами измерения, факт наступления срока периодической поверки трансформаторов тока, сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учета.

Более того, ответственность за неисправность средств измерений (приборов учета) выше, чем за неисправность входящих в измерительные комплексы измерительных трансформаторов тока (напряжения).

В связи с чем, в судебном заседании были исследованы акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета: № 48-1555528U от 19.07.2019 и № 48-1555528U от 19.07.2019, согласно которым ОДПУ, расположенные в указанных выше МКД, признаны пригодными и приняты в качестве расчетных (т. 2 л.д. 42-46).

Принимая во внимание все изложенное выше, суд приходит к выводу, что ОДПУ в спорных МКД объективно фиксировали объем потребления электроэнергии.

Доказательства обратного ООО «Сервис-Плюс» не представлены, однако возможность опровергнуть пороки учета и необходимость исчисления объема полученной электроэнергии расчетным путем у него имелась.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», которым внесены изменения в раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках», вступившие в законную силу с 01.07.2020, в соответствии с которыми изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока), несостоятельна, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие допустимых доказательств того, что в расчетах истца были использованы показания приборов учета, ставших нерасчетными в период до вступления в законную силу указанных изменений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по поставке электрической энергии в период ноябрь - декабрь 2019 года, январь, март-апрель, июнь-октябрь, декабрь 2020 года, январь – март 2021 года, суд признает его верным арифметически и методологически, при этом, отклоняя представленный ООО «Сервис-Плюс» контррасчет задолженности, согласно которому объем электроэнергии определен, исходя из норматива потребляемой коммунальной услуги, в связи с отсутствием доказательств неисправности ОДПУ в спорный период, а также факта искажения сведений о фактических объемах потребленной электроэнергии.

Ссылки ответчика на ранее принятые судебные акты суд во внимание не принимает, поскольку изменилось обязательное для всех судов толкование положений законодательства о порядке учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 74671 руб. 07 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было принято уменьшение цены иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (398908, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2019 по апрель 2020, с июля 2020 по октябрь 2020, декабрь 2020, с января 2021 по март 2021 в сумме 74671 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова