Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А29-10092/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10092/2024
27 сентября 2024 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Министерство, уполномоченный орган, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Общество, арендатор) о взыскании 4 945 093 рубля 08 копеек долгаза пользование водными объектами и пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения платежа по договору водопользования за первый квартал 2024 года от суммы 4 945 093 рубля 08 копеек, начиная с 21.04.2024 и до дня фактической уплаты задолженности, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на части 14 статьи 3, частях 1 и 2 статьи 12, пункте 4 части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации (Водный кодекс), статьях 193и 310, главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), статьях 126 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого 26.12.2018 его Президиумом и мотивированы тем, что вопреки договору водопользования от 23.01.2018 № 11-03.05.02.001-Ч-ДХВО-С-2018-04974/00 Обществом не оплачен осуществлённый в первом квартале 2024 года забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта (водохранилища Усинского водозабора)с целью обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Воркуты, а также для собственных нужд и передачи другим абонентам. По решению Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 № А29-5410/2016 Общество признано банкротом, поэтому задолженность и пени являются для него текущими платежами и подлежат разрешению в общеисковом порядке.

Определением от 25.07.2024 иск принят и назначен к рассмотрениюв предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 27.09.2024. Стороны и конкурсный управляющий ответчика уведомлены о дате, времени и месте заседания, однако явку не обеспечили. Отзывна исковое заявление не поступал.

Суд завершил подготовку и рассмотрел дело без их участия по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Оценив исковые требования, суд счёл его подлежащим удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив наличествующие документы (в их числе упомянутые договорс приложениями, отчёт о фактических параметрах осуществляемого водопользования),в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными. Доказательства внесения арендных платежей отсутствуют.

В пункте 22 договора контрагенты условились, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскиваются пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсови охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 945 093 рубля 08 копеек задолженности и пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения платежа от суммы 4 945 093 рубля 08 копеек, начиная с 21.04.2024 по день фактической уплаты задолженности,но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 47 725 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 А. Е. Босов