Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А71-9738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9738/2017
г. Ижевск
24 ноября 2017г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Санкт-Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике г.Ижевск к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 д. Сепыч о взыскании 5660 руб. 81 коп. долга, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Санкт-Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее ответчик) 5660 руб. 81 коп. долга по договору на оказание услуг связи от 11.03.2015 №1047114.

Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, в судебное заседание не явился.

Дело на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

На основании определения арбитражного суда от 25.08.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 АПК РФ по общим правилам искового производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на оказание услуг связи  от 11.03.2015 №1047114 (далее договор) истцом в период с 01.05.2016 по 31.01.2017 ответчику были оказаны услуги связи.

Согласно п. 4 договора об оказании услуг в перечень услуг связи входит предоставление доступа к сети интернет, оказание услуг телефонной связи,  услуг связи по передаче данных, услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и /или видео по запросу.

Согласно п. 5 договора об оказании услуг способ оплаты услуг связи – авансовая система. 

Ответчик оплату за оказанные услуги по выставленным счетам-фактурам от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016,  от 30.09.2016, от 31.10.2016,  от 30.11.2016,  от 31.12.2016, от 31.01.2017 в установленные договором сроки  не произвел.

Согласно расчету по состоянию на 31.01.2017 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 5660 руб. 81 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.04.2017 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016,  от 30.09.2016, от 31.10.2016,  от 30.11.2016,  от 31.12.2016, от 31.01.2017.

Ответчиком факт получения указанных документов не оспорен.

Таким образом, ответчик уведомлен об объеме потребленных им услуг за спорный период, а также сумме, подлежащей оплате за предоставленное оборудование и оказанные истцом услуги в соответствующем расчетном периоде.

Доказательств направления истцу возражений по факту оказания услуг и предъявленным к оплате суммам ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 д. Сепыч (ОГРНИП 309183710300010, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Санкт-Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5660 руб. 81 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          Н.Г. Зорина