Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-93728/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93728/23-23-672
19 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дельта Девелопмент»

к ООО «Бизнес центр на Широкой», ООО «Трейд Хаус Компани»

о взыскании солидарно задолженности в размере 14 100 000 руб.,

третье лицо – ООО «ЛК «РСЛ»,

при участии:

от истца – Шеховцов Д.С. (доверенность от 25.01.2023г.);

от ответчиков: от ООО «Бизнес центр на Широкой» – не явился, от ООО «Трейд Хаус Компани» – Миронов С.В. (доверенность от 27.06.2023г.);

от третьего лица – Щербакова Н.А. (доверенность от 27.10.2021г.),



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельта Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бизнес центр на Широкой», ООО «Трейд Хаус Компани» (далее – ответчик) о взыскании солидарно задолженности в размере 14 100 000 руб., образовавшейся в связи с неисполнением обязанности по выплате агентского вознаграждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛК «РСЛ».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, ООО «Бизнес центр на Широкой», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика, ООО «Трейд Хаус Компани», против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что третьему лицу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости площадью 12 387,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2197 по адресу: г. Москва, проезд Чермянский, д. 7 и площадью 3 966,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2198 по адресу: г. Москва, проезд Чермянский, д. 7.

Основанием возникновения права собственности, как указывает истец, являлся договор купли-продажи с ООО «Бизнес центр на Широкой».

Истцом представлены гарантийные письма ООО «Трейд Хаус Компани» от 07.09.2020 № 5071-16 и ООО «Проджектор Экстейт» от 07.09.2020 № 5172-16, адресованные истцу, из которых следует, что общества заинтересованы в продаже объектов недвижимости и в случае заключения договора в пользу ООО «ЛК «РСЛ» гарантируют выплату вознаграждения в размере 3 % от суммы сделки.

Сроки гарантийных писем указаны в течение 4 месяцев каждое.

Письмом, исх. № 42 от 07.09.2020, адресованным в филиал компании с ограниченной ответственностью «ЗАЛИМОС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», третьим лицом выражена заинтересованность в приобретении комплекса зданий, в том числе по адресу: г. Москва, проезд Чермянский, д. 7 и г. Москва, проезд Чермянский, д. 7, стр. 2 площадью 535,7 кв.м. для последующей передачи в лизинг ООО «Риотэкс Регион».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания по адресу: г. Москва, проезд Чермянский, д. 7, стр. 2 площадью 535,7 кв.м., собственником является третье лицо, зарегистрировано обременение в виде лизинга в пользу ООО «Риотэкс Регион».

ООО «Бизнес центр на Широкой» создано в результате выделения из ООО «Трейд Хаус Компани» с получением помещений с кадастровым номером 77:02:0005002:2197.

ООО «Проджектор Экстейт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в результате которой права на помещения с кадастровым номером 77:02:0005002:2198 перешли к ООО «Бизнес центр на Широкой».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

Размер вознаграждения определен истцом исходя из указанной в гарантийном письме стоимости 470 000 000 руб. и предложенного процента – 3 %.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате вознаграждения в соответствии с представленным расчетом, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность в размере 14 100 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последними без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно выписке из ЕГРН, регистрация права собственности третьего лица осуществлена 02.12.2021, при том, что срок действия гарантийных писем истек в январе 2021 года.

Доказательств совершения каких-либо действий по заключению с третьим лицом договора купли-продажи от имени ответчиков истцом в материалы дела не представлено.

При этом в гарантийных письмах выражена готовность проведения переговоров и необходимых организационных мероприятий для более детальной проработки вопроса и необходимости прийти к соглашению относительно всех без исключения деталей сделки.

В таком случае оснований считать гарантийные письма как акцепт предложенной истцом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ не имеется, поскольку акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Отчетов агента, как это предусмотрено положениями ст. 1008 ГК РФ, истцом в адрес ответчиков не направлялось.

Сведений о том, на каких условиях заключена сделка по отчуждению недвижимого имущества у истца также не имеется.

Истцом не представлено доказательств совершения в указанный в гарантийных письмах срок каких-либо действий как агента в целях осуществления сделки по купле-продаже объектов недвижимости.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в случае действия истца как агента как в пределах указанного в гарантийных письмах срока так и за его пределами, у истца должна была быть информация по всем существенным условиям заключенного договора купли-продажи.

Участие истца в подготовке сделки не подтверждается ни ответчиками ни третьим лицом.

Поскольку истцом не представлено доказательств совершения действий как агента в интересах ответчиков, не представлены отчеты агента, агентское вознаграждение в заявленном истцом размере не подлежит выплате ответчиками, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин