Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А75-2519/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2519/2023
26 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Мостострой-11» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 9 102,58 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДРУЖБА», открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Мостострой-11» (далее – ответчик) о взыскании 9 102,58 руб., в том числе 7 640,09 руб. задолженности с января 2019 года по август 2022 года, 1 462,49 руб. неустойки, неустойку по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДРУЖБА», открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр».

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на оплату спорной задолженности непосредственно в ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», согласно выставляемым квитанциям.

ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» представило отзыв на иск.

Начисление платы за услугу «Обращение с ТКО» ОАО «ТРИЦ» осуществляет на основании договора № Д-ТЭ-2013-0611 на совершение действий по сбору денежных средств, оплачиваемых населением за услуги по электроснабжению от 26.12.2013 года заключенного с ОА ЭК «Восток».

По адресу: <...> начисление платы за указанную услуг произведено за период с марта 2019 г. по август 2022 г.

09 сентября 2022 г. в адрес ОАО «ТРИЦ» поступило письмо АО «ЭК «Восток» (исх. № И-В-ТМН- 2022-101767 от 07.09.2022 г.) согласно которому по спорному адресу необходимо прекратить и не осуществлять в дальнейшем начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.03.2019 г.

На основании данного письма по адресу: <...> ОАО «ТРИЦ» сняты начисления платы по услуге ««Обращение с ТКО» с 01.03.2019 г., начисление платы не производится.

Во исполнение протокольного определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 г. по делу № А75-2519/2023 сообщаем.

По адресу: <...> начисление платы за «Обращение с ТКО» ОАО «ТРИЦ» производило в период с февраля 2020 г. по май 2022 г. на основании договора № Д-ТЭ-2013-0611 на совершение действий по сбору денежных средств, оплачиваемых населением за услуги по электроснабжению от 26.12.2013 года заключенного с ОА «ЭК «Восток».

Задолженность за указанный период по данному адресу составляет 269,86 рублей.

Также сообщаем, на основании письма АО ЭК Восток исх. № И-В-ТМН-2022-104357 от 14.09.2022 г. по адресу: <...> (лицевой счет № 12453955) ОАО «ТРИЦ» распределило образовавшуюся переплату по услуге «Обращение с ТКО» в адрес поставщиков других жилищно-коммунальных услуг.


Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.06.2022 № ТО02КО010101686215.06.2022,

Согласно приложению № 1 к договору объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов - квартира в МКД, расположенная по адресу: <...>. кв. 157, а также квартира в МКД, расположенная по адресу: <...> (дополнительное соглашение от 23.06.2022 № 001 к договору).

Оплата оказанных услуг производится потребителем до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 6 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление N 1156).

Согласно пунктам 23, 24 постановления N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы за период с января 2019 года по август 2022 года, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по объекту: <...> за апрель, май, июль, август 2022 года, по объекту: <...>. кв. 157 за период с января 2019 года по август 2022 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на оплату услуг по обращению с ТКО ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», в доказательство представил квитанции, а также платежные поручения.

Согласно пояснениям ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» начисление платы за услугу «Обращение с ТКО» ОАО «ТРИЦ» осуществляет на основании договора № Д-ТЭ-2013-0611 на совершение действий по сбору денежных средств, оплачиваемых населением за услуги по электроснабжению от 26.12.2013, заключенного с ОА ЭК «Восток».

По адресу: <...> начисление платы за указанную услуг произведено за период с марта 2019 г. по август 2022 г.

09 сентября 2022 г. в адрес ОАО «ТРИЦ» поступило письмо АО «ЭК «Восток» (исх. № И-В-ТМН- 2022-101767 от 07.09.2022), согласно которому по спорному адресу необходимо прекратить и не осуществлять в дальнейшем начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.03.2019.

На основании данного письма по адресу: <...> ОАО «ТРИЦ» сняты начисления платы по услуге «Обращение с ТКО» с 01.03.2019, начисление платы не производится.

Также ОАО «ТРИЦ» сообщает, что на основании письма АО ЭК Восток исх. № И-В-ТМН-2022-104357 от 14.09.2022 по адресу: <...> (лицевой счет № 12453955) ОАО «ТРИЦ» распределило образовавшуюся переплату по услуге «Обращение с ТКО» в адрес поставщиков других жилищно-коммунальных услуг.

По адресу: <...>, начисление платы за «Обращение с ТКО» ОАО «ТРИЦ» производило в период с февраля 2020 г. по май 2022 г. на основании договора № Д-ТЭ-2013-0611 на совершение действий по сбору денежных средств, оплачиваемых населением за услуги по электроснабжению от 26.12.2013 заключенного с ОА «ЭК «Восток».

Таким образом, оплату услуг по обращению с ТКО ответчик осуществлял по платежным документам, выставляемым истцу ОАО «ТРИЦ», на лицевой счет ООО «ТЭО».

Истец не отрицает, что спорные суммы поступили на счет истца от ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные ответчиком квитанции и платежные поручения, подтверждающие оплату услуги по обращению с ТКО (ООО «ТЭО), указанную в квитанциях, требования истца подлежат удовлетворению по адресу: <...> за январь – февраль 2019 года в сумме 278,12 руб.; по <...>, за июнь – август 2022 года в сумме 630,04 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, у домов № 83 по ул. Максима Горького, и <...> имеются по одной контейнерной площадке с контейнерами для сбора ТКО от собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов. Именно этими контейнерами пользовался и ответчик для утилизации ТКО. Контейнерные площадки обслуживаются истцом, именно с этой площадки истец осуществляет вывоз ТКО. Иных мест накопления отходов у ответчика нет. Истец не осуществлял вывоз принадлежащих ответчику ТКО с иных мест накопления, кроме единственных контейнерных площадок около домов № 83 по ул. Максима Горького, и <...>. Таким образом, истец не оказывал ответчику иных услуг по обращению с ТКО, кроме тех, что уже оплачены ответчиком.

То обстоятельство, что ответчик оплачивал денежные средства не напрямую истцу, а данные денежные средства поступили ответчику от третьего лица, не опровергает факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, и, как следствие, подтверждает отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

В рассматриваемом случае правовое значение имеет факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с ТКО, а также факт оплаты ответчиком данных услуг (факт поступления денежных средств ответчика на расчетный счет истца).

Из пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье 8 лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса, обязанностью ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, ни по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10).

При этом правомерность, либо неправомерность таких действий третьего лица никак не влияет на факт получения истцом денежных средств ответчика за оказанные последним услуги по обращению с ТКО.

Документов, подтверждающих, что перечисленные ответчиком денежные средства за обращением с ТКО возвращены ответчику региональным оператором, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО вносилась по квитанциям, выставляемым ОАО «ТРИЦ», а последнее, в свою очередь, оплачивало соответствующие услуги, оказываемые истцом для ответчика, региональному оператору.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом следует признать обоснованными за период - март 2019 года по август 2022 года по ул. Горького и апрель, май 2022 года по ул. Орловской.

Повторное взыскание оплаты за оказанные услуги приведет к неосновательному обогащению истца, недопустимому с точки зрения принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 908,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 462,49 руб. неустойки (пени), исчисленной за период с 14.03.2019 по 20.11.2022, начиная с 21.11.2022 и по день фактического исполнения указанного обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

По расчету суда, с учетом мораториев (06.04.2020 по 01.01.2020 и 01.04.2022 по 01.10.2022), размер пени составляет 238,98 руб. за период с 14.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.11.2022. При расчете неустойки суд считает возможным применить ключевую ставку Банка России 7,5%, применяемую истцом при расчете неустойки.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 238,98 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мостострой-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 1 087,66 руб., в том числе 908,16 руб. задолженности, 179,50 руб. неустойки, а также 238,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Мостострой-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 908,16 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2022 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова