Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А55-10294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-10294/2019
13 августа 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 07.08.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Самара-специализированный застройщик"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 358 043,15 руб.

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройменеджмент»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 17.07.2018

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, не извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Экодолье Самара-специализированный застройщик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 633 291,66 руб. задолженности по договору № СО1-ПК1-011-824 от 15.05.2017, а также 15 666,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Стройменеджмент».

Истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать 306 782,58 руб. задолженности по договору № СО1 -ПК1 -011-824 от 15.05.2017. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройменеджмент» и истцом заключен договор строительного подряда № СО 1-ПК1-011-824 от 15.05.2017 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке 011 С01-ПК1.

Дополнительным соглашением № СО 1-ПК 1-011-824/3 (далее - допсоглашение) к Договору строительнсто подряда от 15.05.2017 № СО1-ГЖ1-011-824 о перемене лица в обязательстве от 26.04.2018 ИП ФИО1 принимает права (требования) и обязательства в полном объеме по Договору.

Согласно пункта 1.4. допсоглашения, стороны договорились, что окончание работ - 30.05.2018.

Как указал представитель истца ответчик к работам так и не приступил.

17.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, содержащая также отказ от исполнения договора.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что Подрядчик, нарушивший свои обязательства по срокам выполнения работ, уплачивает Заказчику (по его требованию) за каждый день просрочки неустойку в размере 0.1% от стоимости Работ.

Согласно п.4.1. договора стоимость работ выполняемых по договору составляет 1 722 597,76 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 27.11.2017 ООО «Стройменеджмент» и истец согласовали дополнительный объем и работ, и общую стоимость работ, которая составила 1 764 915,99 рублей.

При этом, истец признает за собой наличие задолженности перед ответчиком за выполненные ранее по договору работы в размере 46 201,42 рубль.

В связи с изложенным истец, исчисли ответчику неустойку в размере 306 782,58 рублей за период с 31.05.2018 по 17.12.2018 исходя из расчета 1 764 915,99 рублей (цена договора) * 0,1% * 200 (количество дней просрочки) - 46 201,42 рублей (задолженность истца перед ответчиком).

Истец просит взыскать с ответчика данную неустойку в судебном порядке.

Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Из представленных в дело документов, следует, что на момент подписания дополнительного соглашения от 26.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Стройменеджмент" были выполнены, а истцом были приняты работы по акту No Акт-1/824 от 13.09.2017 на 371 502,21 руб., Акт-2/824 от 10.10.2017 на 777 615,17 руб., Акт-3/824 от 16.02.2018 на 459 394,80 руб., а всего на сумму 1 608 512,18 рублей.

Из представленного в дело акта сверки (том 1, л.д. 46) следует, что в счет оплаты работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стройменеджмент", истец перечислил 1 562 310,76 рублей.

Итого, выполненные работы не оплачены на сумму 46 201,42 рубля (1 608 512,18 - 1 562 310,76).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчикоми приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы при заключении трехстороннего соглашения между кредитором, а также новым и прежним должниками согласие кредитора на переход долга к новому должнику считается полученным. В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются пункт 1 статьи 384, пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Из смысла статьи 391 ГК РФ следует, что долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если в соглашении о замене должника в обязательстве прямо не указано на освобождение нового должника от исполнения обязанностей, срок исполнения которых наступил к моменту замены, а, значит, и от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то правопреемник отвечает за просрочку правопредшественника в исполнении обязательства в полном объеме.

Как следует из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 дополнительного соглашения права (требования) и обязательства, передаваемые по настоящему соглашению, переходят к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязательств.

Стороны в договоре оговорили следующее:

6.1. Объёмы и стоимость выполненных Подрядчиком Работ подтверждается подписанием Сторонами Актов приёмки выполненных работ и Справок о стоимости работ (формы КС-2 и КС-3). которые направляются Подрядчиком в адрес Заказчика после завершения этапов строительства:

6.2. Акты приёмки выполненных работ и Справки о стоимости работ (формы КС-2 и КС-3) оформляются Подрядчиком в соответствии с Расчётом обшей стоимости работ {Приложение М° 3 к Договору).

6.9. Обязательства по Договору считаются выполненными надлежащим образом Подрядчиком после передачи Заказчику Результата Работ и подписания Сторонами акта приёмки Результата Работ (при устранении отмеченных п акте приёмки Результата Работ недостатков), Заказчиком - после окончательного расчёта за выполненные и принятые Работы.

В соответствии Вышеуказанными условиями договора объем выполненных подрядчиком работ подтверждается актами формы КС-2, и обязательства подрядчика считаются выполненными после подписания соответствующего акта.

Исходя из вышеуказанных актов выполненных работ формы КС-2, на момент подписания допсоглашения, Обществом с ограниченной ответственностью "Стройменеджмент" были исполнены обязательства по договору на сумму 1 608 512,18 рублей, соответственно, с учетом пункта 1.2 и 1.3 дополнительного соглашения к ответчику перешли обязательства по производству работ только в оставшейся части - стоимостью 156 403,81 рублей (1 764 915,99 - 1 608 512,18).

Представитель истца заявил, что ответчик к работам не приступал.

Ответчик данный довод не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Таким образом, истец обосновано заявил о нарушении своих прав бездействием ответчика и обоснованно начислил ему неустойку, в соответствии с условиями договора, но только в части 31 280,76 рублей (156 403,81 рублей (стоимость обязательств ответчика) * 0,1% * 200 (дней просрочки заявленной истцом). В остальной части ответчик заявил неустойку необоснованно.

В остальном, истец верно оценил условия договора.

Как указывалось выше, работы выполненные Обществом с ограниченной ответственностью "Стройменеджмент" не оплачены истцом в размере 46 201,42 рубля, но в соответствии с п.1.11 допсоглашения Общество с ограниченной ответственностью "Стройменеджмент" переуступило право требования данной задолженности ответчику.

В соответствии с п.7.6. договора Уплата неустойки и штрафа производится не позднее 3 (Трёх) банковских дней с момента получения Подрядчиком письменной претензии от Заказчика. При этом Заказчик не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штрафы) Заказчик имеет право удерживать из суммы платежей, подлежащих перечислению подрядчику в соответствии с разделом 4 Договора.

Как указывалось выше, претензия ответчику направлялась.

В соответствии с исковыми требованиями, истец обоснованно удерживает обоснованно начисленную им неустойку из причитающейся ответчику суммы в размере 46 201,42 рубля.

Но, как установлено судом, истец обоснованно начислил ответчику неустойку только в размере 31 280,76 рублей. Данная неустойка перекрывается имеющейся у истца перед ответчиком задолженностью в размере 46 201,42 рубля, в связи с чем, по рассматриваемому требованию сумма взыскания отсутствует, и суд считает необходимым в удовлетворении искового требования отказать.

В тоже время, суд считает необходимым констатировать, что с учетом обоснованно начисленной истцом неустойки размер задолженности истца перед ответчиком по рассматриваемому договору снижается до 14 920,66 рублей (46 201,42 - 31 280,76).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 9 136,00 рублей. Истец оплатил госпошлину в размере 15 666,00 рублей №654 от 29.03.2019.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 530,00 рублей (15 666,00 – 9 136,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экодолье Самара-специализированный застройщик" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 530,00 рублей уплаченную по платежному поручению №654 от 29.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.