Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А45-30050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30050/2017
г. Новосибирск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Риал+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область

о взыскании 1406190,65 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2. доверенность № 14 от 12.05.2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риал+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 431 от 01.10.2014 в сумме 1305195,55 руб., пени за период с марта по сентябрь 2017 в сумме 100995,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № 431 холодного водоснабжения от 01.10.2014.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 431 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его велении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

04.05.2017 года МУП «Водоканал» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Водоканал», в связи с чем, все права и обязанности МУП «Водоканал» по вышеуказанному договору в полном объеме перешли ООО «Водоканал».

Пунктом 7 договора предусматривается следующий порядок произведения расчетов для абонента: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно – канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец обязательства по договору исполнил, передал холодную воду.

Количество и факт потребления абонентом холодной воды подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с марта по сентябрь 2017 года, которые подписаны ответчиком без замечаний. Факт потребления коммунального ресурса в указанный период ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1305195,55 руб. за период с марта 2017 по сентябрь 2017.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, истец 08.08.2017 года направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1077 от 08.08.2017 года) с требованием о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании долга в сумме 1305195,55 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании суммы пени в размере 100995,10 руб.

В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ориентируясь на указанную норму закона, истец в добровольном порядке снизил размер, подлежащей взысканию неустойки, рассчитав её размер, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за весь период начисления пени.

За период с 01 марта 2017 по 30 сентябрь 2017 истцом рассчитана сумма пени в размере 100995,10 руб. Представленный расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность по договору холодного водоснабжения № 431 от 01.10.2014 в сумме 1305195,55 руб., пени за период с марта по сентябрь 2017 в сумме 100995,10 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал+» ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Искитим, Новосибирская область задолженность в сумме 1305195,55 рублей, пени в сумме 100995,10 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал+»ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27062 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова