Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-221914/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-221914/2019-82-965

21.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: ФИО2, по дов.от 09.12.2019 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО «ИНТЕРЛайн»

к ответчику ООО «Эбеко»

о взыскании 76.314.086руб.41коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 76.314.086руб.41коп., в том числе 74.257.163руб. задолженности по оплате товара по договору поставки №ИЛ/Э-2606-2014 от 26.06.2014 в размере 74.257.163руб. и 2.056.923руб.41коп. пени за просрочку оплаты товара, начисленные на основании п.8.2 договора, за период с 02.08.2018 по 06.05.2019, исходя из 0,01% .

Протокольным определением от 20.01.2020 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано. При этом, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2019 проведено предварительное судебное заседание. Протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Определением от 13.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2020 (на более чем 2 месяца). Представитель истца участвовал в судебном заседании что подтверждается протоколом от 13.11.2019. Учитывая, что с момента отложения судебного разбирательства прошло более 2-х месяцев, у истца имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, представления доказательств .В определении суда от 13.11.2019 суд предупредил сторон о том, что в случае не представления подлинных доказательств, затребованных судом, спор будет рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного требования истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи обусловленного договором товара ответчику и его принятие последним в объеме, качестве и по цене, согласованных сторонами, на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между истцом, ЗАО «ИНТЕРЛайн», поставщиком, и ответчиком, ООО «Эбеко», покупателем, заключен договор №ИЛ/э-2606-2014 (л.д.67-70), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять товар и уплатить за него цену в порядке, предусмотренном условиями договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указана в согласованной спецификации , являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2.1 договора, оплата товара производится не позднее 10 дней с момента подписания спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 100% покупной цены, указанной в п.2.1 договора. Товар поставляется поставщиком в течение 90 дней с момента перечисления на расчетный счет поставщика 100% покупной цены, указанной в п.2.1 договора (п.3.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 04.07.2014 , от 30.12.2015 стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в срок не позднее -31.12.2015 и 31.07.2017 соответственно.

Поставка товара производится на склад покупателя силами и за счет поставщика (п.3.2 договора).

При приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в спецификации к договору, по наименованию, количеству, ассортименту и качеству (п.4.1договора).

В обоснование поставки товара на общую сумму 74.257.163руб. истцом представлены оригиналы товарных накладных №52 от 26.06.2014 на сумму 41.960.000руб. (л.д.81), товарная накладная №53 от 26.06.2014 (л.д.83-88) на сумму 40.257.000руб., из которых ответчиком оплачено 7.959.837руб., таким образом, задолженность ответчика, по данным истца, за поставленный по договору товар, составила 74.257.163руб.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства, обосновывающего его требования о взыскании задолженности за поставленный товар, истцом в материалы дела представлены оригиналы товарных накладных №53 от 26.06.2014, №52 от 26.06.2014 (л.д.81, 83-88).

При проверке доводов истца, судом были исследованы все материалы дела в том числе оригиналы товарных накладных, на которые истец ссылается как на основание своих требований, в связи с чем суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.4.2 договора сдача –приемки товара осуществляется в течение одного дня с момента поставки материалов. По окончании сдачи –приемки товара представителями сторон подписывается товарная накладная (ТОРГ-12).

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем (представителем покупателя, уполномоченным доверенностью покупателя) на складе покупателя (или на складе указанного покупателем третьего лица) и оформляется товарно-транспортной накладной, актом приемки, счетом –фактурой на каждую отгружаемую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора и основанием для расчетов по каждой партии товаров (п.6.1.2.) Право собственности на товар, равно как и риск случайной гибели либо повреждения товара, являющийся предметом договора (п.1), переходит к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю (п.7.1 договора).

В совокупности условий заключенного между сторонами договора факт поставки товара должен подтверждаться подписанием товарной накладной определенным лицом - уполномоченным представителем покупателя, а именно, имеющим доверенность на приемку товара.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) в ред от 26.07.2019 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом . Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе ледащие на основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию.

По смыслу пункта 1 статьи 182 ГК РФ и условий договора поставки лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

Таким образом, независимо от формы одобрения сделки (операции) оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

По результатам судебного разбирательства, исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле товарные накладные не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете, поскольку не содержат указания наименования должности лиц их подписавших со стороны покупателя, не подписаны со стороны продавца; товарные накладные не позволяют установить лиц, получивших от имени ответчика поставляемый истцом товар.

При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия оттисков печатей, в том числе ООО «Эбеко» в спорных товарных накладных не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара.

Наличие оттиска печати проставленной от имени ответчика в товарных накладных, без совокупности ряда условий, установленных сторонами договора и приведенных выше, само по себе не может подтверждать факт поставки товара покупателю и его принятие последним.

В данном случае договором поставки специально оговорена процедура поставки и принятия товара, соблюдение которой истец не доказал.

Кроме того, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по декабрь 2017, подписанный между ООО «Эбеко» и АО «ИнтерЛайн» не принимается судом в качестве надлежащего доказательства наличия обязательств у должника в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт поставки товара.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, являются акцессорным (дополнительным) от основного требования, в удовлетворении которого отказано, а значит, также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ , суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику товара и возникновение у ответчика обязанности по оплате данного товара.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с акционерного общества «ИНТЕРЛайн» в доход федерального бюджета 200.000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н.П. Тевелева