Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А53-1327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1327/2024
г. Краснодар
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Региональная строительная корпорация»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.06.2024), общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Принт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.06.2024), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гарант», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Региональная строительная корпорация» и общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Принт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2025

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А53-1327/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТСК-Принт»

(далее – общество), ООО СЗ «Региональная строительная корпорация»

(далее – корпорация), в котором просил возместить причиненный вред путем проведения на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030402:37 восстановительных строительно-монтажных работ по устранению трещин и провалов на отмостке

автостоянки и на асфальтовом покрытии земельного участка по всей длине подпорной стены на расстоянии до 3 метров от подпорной стены по направлению к стоянке (уточненные требования; т. 1, л. <...>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.08.2025, исковое заявление удовлетворено. Суд возложил на общество и корпорацию обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу провести на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030402:37 восстановительные строительно-монтажные работы по устранению трещин и провалов в отмостке автостоянки и на асфальтовом покрытии земельного участка по всей длине подпорной стены на расстоянии до 3 метров от подпорной стены по направлению к стоянке. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы следующим.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы причиной причинения ущерба участку предпринимателя является проведение на участке ответчиков земляных работ. Земельный участок, на котором проводились земляные работы, находится в собственности общества и предоставлен в аренду корпорации. Деликт, приведший к причинению ущерба предпринимателю, возник в связи с реализацией ответчиками арендных отношений. Данное обстоятельство позволяет возложить на общество и корпорацию обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца. Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности суды отклонили, поскольку последствия выполнения ответчиками работ предприниматель выявил в сентябре 2023 года, при этом доказательства их более раннего возникновения и выявления в материалы дела не представлены. Суд апелляционной инстанции отклонил как не подтвержденный соответствующими доказательствами довод об иной причине причинения вреда (вследствие эксплуатации (проезда транспорта) вблизи подпорной стены). В данном случае технологически неверное осуществление земляных работ привело к проседанию угла участка подпорной стены и образованию как горизонтального, так и вертикального смещения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что асфальтовое покрытие изначально уложено технологически неверно, равно как и того, что единственным фактором разрушения стала его эксплуатация. Апелляционный суд также отклонил ссылку на письмо ООО «Гарант» от 13.09.2023, в котором указано, что провалы и трещины образовались задолго до проведения земляных работ. В данном случае названное общество является заинтересованным лицом на стороне ответчиков, не

является экспертом, способным определить дату возникновения провалов и трещин. Суд апелляционной инстанции также указал, что положения пункта 7.3 заключенного ответчиками договора аренды позволяют определить лиц, обязанных возместить причиненный вред. Земляные работы проведены в рамках строительства ряда многоквартирных домов на участке, что входит в предмет арендных отношений. Таким образом, причинение ущерба предпринимателю стало следствием реализации ответчиками своих прав по договору аренды. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030402:8 принадлежит на праве собственности обществу и на праве аренды корпорации, поэтому они являются лицами, совместно причинившими вред собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:37 (истцу). Доводы о применении исковой давности и о тождественности спора с ранее рассмотренным делом судебные инстанции отклонили. Земляные работы проведены на участке ответчиков не позднее 2018 года. В рамках дела № А53-40588/2018 ООО «Плюс-К» (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:37) заявил требование к ответчикам о восстановлении вертикальных отметок земельного участка в соответствии с показаниями топографической съемки 2012 года. В то же время

ООО «Плюс-К» не просило устранить последствия причиненного ущерба участку, поскольку повреждения к моменту подачи иска еще не появились. В тексте иска и претензии, направленной ответчикам, указано на необходимость восстановления уровня вертикальных отметок земельного участка в целях предупреждения возможных негативных последствий. Такие последствия допущенного нарушения могут возникнуть не непосредственно после совершения деликта, а спустя определенное время, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента возникновения последствий. Такие последствия истец обнаружил в сентябре 2023 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части возложения на него обязанности возместить истцу причиненный вред, в отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что выводы судов основаны на ошибочном толковании положений пункта 7.3 договора аренды. При этом работы выполнены с привлечением третьего лица, без нарушения требований рабочей документации. Пунктами 5.4.3 и 5.4.4 договора на арендатора возложена обязанность не допускать ухудшения экологической обстановки, загрязнения и захламления на

земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности, а также не нарушать права других землепользователей и природопользователей. Суды не приняли во внимание, что ответчик не указал, какими действиями общества ему причинен ущерб.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции ненадлежащим образом оценили заключение проведенной по делу судебной экспертизы. Повреждение асфальтобетонного покрытия участка истца не могло возникнуть в результате работ, проведенных на соседнем земельном участке в строгом соответствии с рабочей документацией. При этом в экспертном заключении указано, что причинами повреждения покрытия участка предпринимателя могли послужить его неправильная укладка, а также последующая эксплуатация. Выводы судов о начале течения срока исковой давности ошибочны. Ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных фотоматериалов, иллюстрирующих состояние отмостки и асфальтового покрытия, а также схемы устройства подпорных стен, суд апелляционной инстанции отклонил без достаточных правовых оснований.

Предприниматель представил отзывы, в которых указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

В судебном заседании представитель общества и корпорации на удовлетворении кассационных жалоб настаивал.

Иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии с правилами части 3

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителя ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:37. Право собственности перешло к истцу от ООО «Плюс-К». Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «подземно-наземная многоуровневая открытая автостоянка». В границах участка расположена двухэтажная подземно-надземная трехуровневая открытая автостоянка с кадастровым номером 61:44:0030402:2252.

Общество с 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:8, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «многоквартирные жилые дома» (т. 1, л. д. 26 – 32).

На основании договора аренды от 01.08.2014 общество предоставило корпорации земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030402:8 с правом выкупа

(т. 1, л. д. 19 – 25). Срок аренды установлен на 5 лет, цель аренды определена для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

В границах данного участка размещен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:44:0030402:8652, а также учтено 3 объекта незавершенного строительства.

Участок истца и участок ответчиков являются смежными по отношению друг к другу, имеют одну общую границу. Вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0030402:8 и 61:44:0030402:37 расположена железобетонная подпорная стена. Вдоль указанной подпорной стены на участке ответчиков произведены земляные работы.

В рамках дела № А53-40588/18 ООО «Плюс-К» (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:37) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу и компании о восстановлении вертикальных отметок земельного участка в соответствии с показаниями топографической съемки 2012 года.

В удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью доводов истца.

В результате проведенного в сентябре 2023 года обследования земельного участка, предприниматель обнаружил образование трещин и провалов на отмотке автостоянки и на асфальтовом покрытии земельного участка по всей длине подпорной стены.

Предприниматель направил в адрес ответчиков претензию с требованием устранить повреждения и провалы земельного участка (т. 1, л. д. 33).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,

с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется арбитражным судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не

совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2

статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (возмещения вреда) суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков (возмещении вреда) может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. При этом в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса закреплена презумпция вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы (т. 1, л. д. 110 – 136), установили, что производство земляных работ вдоль ранее существуюшей подпорной стены на участке с кадастровым номером 61:44:0030402:37 со стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:8 привело к проседанию подпорной стены ввиду обнажения свай и закладных деталей подпорной стены, а также обрушения (осыпания) грунта под участком подпорной стены, в месте расположения деформационного шва и левее от него. При этом эксперты указали, что причинами образования провалов и трещин в отмостке автостоянки, образования трещин в асфальтовом покрытии могли послужить: производство спорных землях работ, нарушение технологии производства работ, нахождение в эксплуатации (применительно к асфальтовому покрытию). При этом анализ совокупности представленных в дело доказательств позволил судам сделать вывод о том, что именно производство земляных работ и нарушение технологии их производства привели к образованию провалов и трещин в отмостке автомобильной стоянки истца, а также повреждению покрытия участка. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции правомерно удовлетворили исковое заявление.

Доводы ответчиков исследованы судами и правильно отклонены. Начало течения срока исковой давности правомерно связано с моментом обнаружения повреждений

имущества истца (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). При этом анализ положений условий договора аренды (пункты 5.1.1, 5.4.3, 5.4.8, 7.3) позволяет сделать вывод о том, что суды правильно применили положения абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса. Экспертное заключение судебные инстанции исследовали и оценили в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Кодекса. Ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отклонил при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения иска предпринимателя; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). Нормы материального и нормы процессуального права суды применили правильно.

При таких обстоятельствах условия для отмены (изменения) решения и постановления по доводам жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам понесены ответчиками при их подаче, основания для их перераспределения в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу

№ А53-1327/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова И.В. Сидорова