Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А44-2383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2383/2020

Решение в виде резолютивной части принято 02 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» (ИНН 5321050436, ОГРН 1025300796289)

о взыскании 90 223 руб. 12 коп.

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (место нахождения: 173003, <...>; далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» (место нахождения: 173007, Новгородская область, г. Великий Новгород, территория Кремль, корпус 11; далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 48 000 руб. 00 коп. - часть неосновательного обогащения за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в период с 16.09.2017 по 31.12.2019, 2 000 руб. 00 коп. - часть законной неустойки за период с 26.08.2019 по 15.04.2020. Неустойку истец просил взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.05.2020 исковое заявление Предприятия принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии судебного акта от 08.05.2020 получены представителем истца 14.05.2020, ответчика – 13.05.2020.

Сведения о размещении определения от 08.05.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области имеются в материалах дела.

До рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск от 26.05.2020, в котором с заявленными Предприятием требованиями не согласился, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что существенные условия договора № 0491Л водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения сторонами не согласованы, соответственно, данный договор не является заключенным. Учреждение получает финансирование на текущий финансовый год и не вправе заключать переходящие договоры, поэтому не согласовало условие о распространении действия договора на правоотношения, возникшие с 16 сентября 2017 года. Фактических отношений по оказанию услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в спорный период не было, работы Предприятием не выполнялись и Учреждением не принимались. До сентября 2019 года никаких счетов от Предприятия на оплату услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в адрес Учреждения не поступало.

Представленный ответчиком отзыв на иск и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

04.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Предприятие просило взыскать с ответчика 91 141 руб. 19 коп., из которых 82 330 руб. 17 коп. – неосновательное обогащение в виде платы за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.12.2019, 8 811 руб. 17 коп. – законная неустойка за период с 26.08.2019 по 29.05.2020, а также неустойку, начисленную с 30.05.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 11.06.2020 увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

Суд приобщил заявление, расчет исковых требований и доказательства направления заявления ответчику к материалам дела.

18.06.2020 ответчик представил в суд отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором поддержал свою правовую позицию по спору. Дополнительный отзыв Учреждения от 15.06.2020 приобщен судом к материалам дела.

22.06.2020 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором Предприятие просило суд взыскать с Учреждения 7 893 руб. 10 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.08.2019 по 22.06.2020, а также неустойку по день фактической оплаты долга; указало, что поддерживает иск в части взыскания с ответчика 82 330 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 16.09.2017 по 31.12.2019.

Заявление истца и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточненные истцом исковые требования приняты арбитражным судом.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 02 июля 2020 года принято решение в виде резолютивной части, которым уточненные исковые требования Предприятия удовлетворены. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Как следует из дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 53:23:7011200:2, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Новгородскому музею-заповеднику (право зарегистрировано 17.05.2006) (л.д.32).

17.06.2019 Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило Учреждению (абонент) проект договора № 0491Л водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения, в соответствии с которым Предприятие обязалось осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента с указанного земельного участка в ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством РФ, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (л.д.10-16,75).

Письмом от 04.07.2019 Учреждение направило в адрес Предприятия протокол разногласий к договору № 0491Л в части порядка оплаты услуг по договору (пункты 4.1 и 4.3. договора), а также периода его действия (пункт 14.1.), указало, что возражает против распространения действия условий договора на правоотношения, возникшие с 16 сентября 2017 года (л.д.17-18).

Условие о периоде действия договора № 0491Л (пункт 14.1) стороны не согласовали (л.д.21-31).

Предприятие выставило Учреждению счета на оплату услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.12.2019 на общую сумму 82 330 руб. 02 коп. (л.д.34,39,65-67).

Поскольку Учреждение не оплатило указанные счета, Предприятие направило в его адрес претензию от 07.02.2020 № 1000 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения (л.д.33).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

К правоотношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и подпунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что государственные органы, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. В случаях, предусмотренных статьей 93 Закона № 44-ФЗ, возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных названными Правилами.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Как следует из пункта 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 41 Правил № 644 отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указало, что договор водоотведения № 0491Л не является заключенным, поскольку стороны не согласовали все его существенные условия; оснований для оплаты услуг водоотведения не имеется, поскольку данные работы (услуги) истцом в спорном периоде не оказывались и ответчиком не принимались.

Указанные доводы судом отклонены по следующим основаниям.

Обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК РФ. В силу статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Судом установлено, что в спорный период ответчик оказал истцу услуги по отведению поверхностных сточных вод.

Так, приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода от 28.12.2016 № 1159 в хозяйственное ведение Предприятия переданы сети ливневой канализации, указанные в актах приема-передачи (Приложение № 1, Приложение № 2) к данному приказу, в том числе коллектор пл.Победы-Софийская (л.д.72-73).

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (в редакции постановления от 08.11.2017 № 4900) утверждена схема водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы (далее – Схема), а также зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации МУП «Новгородский водоканал» (приложение № 7 к Схеме). Из представленного в материалы дела приложения № 7 к Схеме следует, что земельный участок по адресу: <...> находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия (л.д.70-71).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы Учреждение не представило доказательств того, что в спорный период услуги водоотведения поверхностных сточных вод с указанного земельного участка оказывало иное лицо, что фактически они не могли быть оказаны, либо, что отвод поверхностных сточных вод с земельного участка осуществляется иным способом, в том числе без использования городской системы ливневой канализации.

Отсутствие заключенного между сторонами договора (контракта) на оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в данном случае не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

По настоящему делу оказанные Предприятием услуги являются социально значимыми и необходимыми, ответчик, принявший от истца услуги по отведению поверхностных сточных вод, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Поскольку факт оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных, но неоплаченных в спорном периоде услуг по водоотведению поверхностных сточных вод.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, установлено, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Расчет объемов дождевых и талых сточных вод, принятых в централизованные системы водоотведения, произведен истцом в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр, с учетом площади и типов поверхностей, имеющихся на земельном участке ответчика, и информации Новгородского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве осадков в г.Великий Новгород (за сутки и за месяц)(л.д.34-68).

Стоимость услуг определена Предприятием с учетом рассчитанных объемов и действующих в спорном периоде тарифов на водоотведение.

Согласно представленному Предприятием расчету стоимость услуг по отведению поверхностных сточных вод, оказанных Учреждению за период с 16.09.2017 по 31.12.2019, составляет 82 330 руб. 02 коп. (л.д.134)

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в полном объеме или в части ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи неоплатой оказанных в период с 16.09.2017 по 31.12.2019 услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в размере 82 330,02 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 893 руб. 10 коп. законной неустойки, начисленной согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 26.08.2019 по 22.06.2020, а также по день фактической уплаты долга (по уточненным требованиям)(л.д.134-135).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом, начиная с 26.08.2019, когда ответчик уже был извещен о необходимости заключения договора на отведение поверхностных сточных вод и оплате оказанных услуг.

Представленный Предприятием уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, соответствующим Закону № 416-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела (л.д.134-135).

Доказательств оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке в деле не имеется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 7 893,10 руб. законной неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.9).

Исходя из размера уточненных истцом и удовлетворенных судом исковых требований (90 223,12 руб.), сумма госпошлины, подлежащей уплате по иску, составит 3609руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с Учреждения подлежит взысканию в пользу Предприятия 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1609 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода "Новгородский водоканал" размера исковых требований от 22.06.2020 в части взыскания неустойки до 7 893 руб. 10 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Новгородский государственный объединенный музей-заповедник" (ИНН 5321050436, ОГРН 1025300796289) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522) 82 330 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде платы за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.12.2019, 7 893 руб. 10 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.08.2019 по 22.06.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Новгородский государственный объединенный музей-заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку, начисленную на сумму основного долга 82 330 руб. 02 коп. за период с 23.06.2020 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Новгородский государственный объединенный музей-заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 609 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

И.Н. Деменцова