Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А19-27277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27277/2018

«13» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019. Полный текст решения изготовлен 13.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАКСИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665764, <...>)

о взыскании 575 996 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 19.01.2019, паспорт;

представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» 09.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАКСИБИРЬ» о взыскании 575 996 руб. – убытков, связанных с выполнением работ по ремонту двигателя.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о фальсификации копии акта приема-передачи от 02.05.2018.

Истец заявил об исключении из числа доказательств по делу копии акта приема-передачи от 02.05.2018.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

В обоснование иска истцом указано, что в мае 2018 года АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» доставило в адрес ООО «АВТОТРАКСИБИРЬ» для проведения ремонтных работ двигатель Д180 на бульдозере Б-10М, двигатель поставлен в полном комплекте на постаменте. В нарушение достигнутых соглашений, ремонт произведен не был, а АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» было вынуждено забрать данный двигатель (в разобранном состоянии) и передать его официальному дилеру ПАО «КАМАЗ» - ООО «Байкал-Авто-Трак-Сервис», после передачи двигателя дилеру выяснилось, что сотрудниками компании ответчика не были возвращены некоторые составляющие части двигателя, что потребовало их приобретения, а АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» понесло дополнительные затраты в размере 575 996 руб.

В обоснование иска истцом представлены УПД № 1443 от 06.05.2018 разбор двигателя, частичная сборка двигателя на сумму 41 172 руб., предварительный заказ-наряд № 14377 от 08.05.2018, согласно которому истец передал ООО «Байкал-Авто-Трак-Сервис» двигатель для капитального ремонта на сумму 575 996 руб., платежное поручение№ 1802 от 03.08.2018 на сумму 575 996 руб., договор купли-продажи автозапчастей № 2017-81 от 01.06.2017, заключенный между ООО «АВТОТРАКСИБИРЬ» (продавцом) и АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (покупателем), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автозапчасти, детали и принадлежности к грузовой технике, тракторам, а также расходные материалы для обслуживания вышеуказанной техники, именуемой в дальнейшем «товар» в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в счетах, накладных, передаточных документах (пункт 1.1 договора).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в мае 2018 года истец забрал у ответчика двигатель, при этом никаких претензий к товару не имел ; никаких виновных действий ответчиком не допущено, никаких обязательств ответчик не нарушал; детали, запчасти, агрегаты, запасные части, принадлежавшие истцу у ответчика не находятся и не удерживается; исковые требования истцом документально не подтверждены.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при взыскании убытков в рамках рассматриваемого дела, истец должен доказать, что он понес соответствующие расходы.

В соответствии с вышеуказанными нормами права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал и документально не подтвердил обстоятельств, на которые ссылается в исковом заявлении, в том числе не представлено доказательств передачи двигателя ответчику для производства ремонтных работ, доказательств удержания ответчиком составных частей двигателя, доказательств противоправных действий ответчика, выразившихся в удержании запчастей.

Копия акта приема-передачи от 02.05.2018 исключена из числа доказательств по делу по заявлению истца.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают указанных истцом в обоснование иска обстоятельств.

Следовательно, вина ответчика истцом не доказана, также как и наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и причиненными убытками.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии/действиях ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность элементов ответственности возмещения причиненных ему убытков и в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 14 520 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2674 от 30.10.2018.

Требования истца судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 520 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова