Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А50-26342/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.10.2017 года Дело № А50-26342/17

Резолютивная часть решения принята 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614012, <...>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, <...>)

о взыскании убытков в сумме 30000 руб.

без вызова сторон,

установил:

ТСЖ «Норильская, 15» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «Т Плюс» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 30000 руб.

Определением суда от 22.08.2017 года исковое заявление было принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что расходы истца, понесенные им при оплате услуг по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в УФАС по Пермскому краю не находятся в причинной связи с правонарушением ответчика, выразившемся в нарушении ФЗ № 135-ФЗ, следовательно, ответчик полагает, что не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ и не подлежат возмещению ответчиком.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2014 между ТСЖ «Норильская, 15» (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Проспект» (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № 219 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему следующие услуги:

1.1.1.Представление интересов Заказчика в УФАС по Пермскому краю по делу по заявлению об отказе в заключении договора теплоснабжения с ТСЖ «Норильская, 15».

1.1.2.Сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию Заказчика по указанному в п. 1.1.1 настоящего договора делу.

1.1.3.Составление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, жалобы, письма и т.п.).

4.Осуществление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, жалобы, письма, и т.п.)

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 08.06.2015 по делу № 258-15-а установлено нарушение ОАО «Волжская ТГК» п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3, выразившееся в необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора теплоснабжения с товариществом собственников жилья «Норильская, 15».

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ПАО «Т Плюс» является правопреемником ОАО «Волжская ТГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п. 2.3.3 договора от имени исполнителя услуги заказчику оказывались ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности.

Представителями ТСЖ в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства приобщались документы, обосновывающие позицию истца, пояснения по делу.

Указанные услуги Исполнителем были оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг № 201 от 31.12.2014, подписанным сторонами.

Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1. договора составила 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Оплата заказчиком указанных услуг подтверждается платежным поручением № 91 от 11.06.2015.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в п. 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

По правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обеспечивая при этом равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Имеющиеся в деле доказательства, включая решение УФАС по Пермскому краю от 08.06.2015г. подтверждают факт нарушения ОАО «Волжская ТГК» п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3, выразившееся в необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора теплоснабжения с товариществом собственников жилья «Норильская, 15».

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по необоснованному отказу (уклонении) от заключения договора теплоснабжения с товариществом собственников жилья «Норильская, 15» и убытками, причиненными истцу в результате обжалования действий ответчика в УФАС по Пермскому краю, установлено судом.

В обоснование заявленных к возмещению расходов истцом представлены и судом исследованы следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 219 от 01.11.2014г., акт № 148 от 23.11.2015г., платежное поручение № 91 от 11.06.2015г., решение УФАС по ПК от 08.06.2015г., (л.д. 13-17)

Таким образом, факт оказания юридической помощи, так же как и факт несения истцом расходов в виде оплаты за оказание юридической помощи при подготовке заявления в УФАС по ПК подтверждены материалами дела.

Понесенные расходы подпадают под понятие убытков в форме реального ущерба и подлежат возмещению за счет виновного лица (ответчика).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-155/2016 от 07.06.2016.

Таким образом, исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 30000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова