Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А49-9096/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-9096/2019

«13» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», Максима Горького ул., д. 54, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125 168 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика до и после перерыва: не явился, извещен;

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО УК «Перспектива» о взыскании суммы 127 044 руб. 47 коп., в том числе основной долг по договору энергоснабжения №1454 от 16.11.2018 г. в сумме 124 108 руб. 82 коп. за ноябрь, декабрь 2018 г. и пени в сумме 2 935 руб. 65 коп. за период с 19.02.2019 г. по 31.03.2019 г., а также о взыскании пени по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 130 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 06.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что с иском не согласен, поскольку у истца заключены прямые договоры с потребителями, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика. Соответственно, истец осуществляет расчеты за индивидуальное потребление собственников напрямую с собственниками помещений в МКД. Стоимость электроэнергии, потребленной собственниками помещений, оплачена собственниками истцу. Истец в спорный период принимал оплату от собственников. В период с ноября по декабрь 2018 г. счетов-фактур от истца в адрес ответчика не поступало. 19.11.2018 г. ответчик произвел оплату за потребленную в ноябре 2018 г. жителями МКД №154 по ул. Ладожская в г. Пензе электроэнергию на СОИ в сумме 10 000 руб. Ответчик также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 64, 86-87).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.10.2019 г. принято уменьшение размера исковых требований до суммы 126 848 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 124 108 руб. 82 коп. за ноябрь, декабрь 2018 г., пени в сумме 2 739 руб. 94 коп. за период с 19.02.2019 г. по 31.03.2019 г. и пени по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Определением суда от 12.11.2019 г. принято уменьшение размера исковых требований до суммы 125 211 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 124 108 руб. 82 коп. за ноябрь, декабрь 2018 г., пени в сумме 1102 руб. 50 коп. за период с 19.02.2019 г. по 31.03.2019 г., а также пени с 01.04.2019 г. по дату фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 14.01.2020 г. принято уменьшение размера исковых требований. На момент рассмотрения спора иск считается заявленным о взыскании суммы 125 168 руб. 92 коп., в том числе основной долг в сумме 124 108 руб. 82 коп. за ноябрь, декабрь 2018 г. и пени в сумме 1 060 руб. 10 коп. за период с 19.02.2019 г. по 31.03.2019 г., а также о взыскании пени с 01.04.2019 г. по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебное заседание назначено на 04.02.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 63, 101), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ответчика, занятого в другом судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, возражал против отложения судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд вправе также отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случаях, если признает, что судебное разбирательство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 2, 3, 5 статьи 158 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался лишь на отсутствие у него возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с участием представителя в другом судебном заседании, а также на необходимость провести сверку расчетов с истцом.

Какие-либо доказательства в обоснование заявленного ходатайства ООО УК «Перспектива» не представило.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 158 и 159 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства на более поздний срок, однако признал возможным на основании ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании перерыв до 06 февраля 2020 года до 10 часов 20 минут для предоставления ответчику возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а также представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, дополнительных документов, заявлений и/или ходатайств, в том числе, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор энергоснабжения №1454 от 16.11.2018 г. (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий к договору), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (ответчику), а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (п. 1.1 и 1.2 договора, т. 1 л.д. 14-30).

Договор заключен в отношении объекта ответчика – жилого многоквартирного дома №154 по ул. Ладожская в г. Пензе.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (п. 6.5 договора).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (п. 6.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2018 года и действует по 31 декабря 2019 года и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора покупателем внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями настоящего договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в ноябре и декабре 2018 года поставило ООО УК «Перспектива» электрическую энергию и выставило к оплате счет–фактуру с расчетом № 1104/120/01 от 31.01.2019 на сумму 67 206 руб. 09 коп., счет-фактуру с расчетом № 1104/119/01 от 31.01.2019 на сумму 66 902 руб. руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 31-34).

Ссылаясь на то, что ноябре и декабре 2018 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком полностью не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Перспектива» о взыскании суммы 127 044 руб. 47 коп., в том числе основной долг в сумме 124 108 руб. 82 коп. за ноябрь, декабрь 2018 г., и пени в сумме 2 935 руб. 65 коп. за период с 19.02.2019 г. по 31.03.2019 г., а также пени по день фактической оплаты долга.

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 125 168 руб. 92 коп., в том числе основной долг в сумме 124 108 руб. 82 коп. за ноябрь, декабрь 2018 г., и пени в сумме 1 060 руб. 10 коп. за период с 19.02.2019 г. по 31.03.2019 г., а также истец просит суд взыскать с ответчика пени с 01.04.2019 г. по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 64, 86-87) указывает на то, что договор энергоснабжения №1454 от 16.11.2018 г. является незаключенным в связи с неурегулированием сторонами разногласий, возникших при заключении договора, так как протокол согласования разногласий от 10.12.2018 г. к договору энергоснабжения № 1454 от 16.11.2018 г. со стороны ООО УК «Перспектива» не подписан. Кроме того, договор энергоснабжения № 1454 от 16.11.2018 г. заключен в отношении поставки электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома № 154 по ул. Ладожская в г. Пензе.

Ответчик утверждает, что у истца заключены прямые договоры с потребителями по многоквартирному дому № 154 по ул. Ладожская в г. Пензе, который находился в управлении у ответчика в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г., и истец выставлял жителям многоквартирного дома квитанции на оплату электроэнергии, а жители оплачивали истцу стоимость поставленной электроэнергии.

В спорный период от истца в адрес ответчика счетов-фактур на оплату электроэнергии не поступало. В апреле 2019 года ответчиком было получено письмо от истца, в котором ООО «ТНС энерго Пенза» просит считать недействительными ранее направленные счета-фактуры № 1104/120/01 от 31.01.2019 на сумму 67 206 руб. 09 коп., № 1104/119/01 от 31.01.2019 на сумму 66 902 руб. 73 коп., приложив к письму счета-фактуры, датированные 31.03.2019 г. на те же суммы.

Истец в письменных возражениях на отзыв указал, что считает доводы ответчика несостоятельными (т. 1 л.д. 113-114, л.д. 130), так как договор, подписанный с протоколом разногласий в части условий, не отраженных в протоколе разногласий, считается заключенным, поскольку согласно ст. 432 ГК РФ, п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения № 1454 от 16.11.2018 г. В спорный период согласно условиям договора энергоснабжения и актам первичного учета электроэнергии истец выставлял ответчику весь объем потребления электроэнергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета.

Согласно п. 5.1. договора энергоснабжения № 1454 от 16.11.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя, указываются в Приложении № 2 к настоящему договору. При этом фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (п. 6.1. Договора).

Согласно Приложению № 2 к договору точками поставки являются РУ-0,4 кВ РП-36 ввод № 1 и ввод № 2, приборы учета установлены во ВРУ-0,4 кВ жилого дома, в связи с чем, довод ответчика о заключении договора только в отношении объема электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома является несостоятельным.

В период, предшествующий спорному, управление МКД осуществляло ООО «УК «Комфорт-Девелопмент», с которым истцом был заключен договор энергоснабжения № 1196 от 21.04.2011 г.

27.06.2018 г. на основании ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ, ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО «УК «Комфорт-Девелопмент» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения в части предоставления коммунальной услуги населению в МКД, находящихся в управлении данной организации, в том числе и в отношении МКД по адресу: <...>.

Датой прекращения договора в части предоставления коммунальной услуги являлось 01.08.2018 г.

В силу данного обстоятельства в августе, сентябре и октябре 2018 г. ООО «ТНС энерго Пенза» действительно выставляло квитанции на оплату потребленной электроэнергии в части индивидуального потребления напрямую собственникам помещений в МКД. В остальной части потребления начисления по-прежнему производились гарантирующим поставщиком в адрес управляющей организации. У ООО «ТНС энерго Пенза» отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, на которых было бы принято решение о сохранении либо переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Протокол общего собрания собственников помещений от 22.08.2018 г. № 9, предоставленный в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» ответчиком при заключении договора энергоснабжения, подтверждает, что решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией собственниками помещений принято не было. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Перспектива» (покупатель) был подписан договор энергоснабжения № 1454 от 16.11.2018 г. с протоколом разногласий со стороны ответчика.

Истец письмом от 18.12.2019 № 14/18078 направил ответчику протокол согласования разногласий, в котором принял ряд пунктов в редакции ответчика. Пункты 3.2.3., п. 4.1.4., 6.10, 9.15 оставлены истцом в своей редакции. Протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 17 июля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» по договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

По смыслу § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (ст. 541), качество энергии (ст. 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (п. 1 ст. 539).

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются:

предмет договора;

дата и время начала исполнения обязательств по договору;

обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого отнесены к первой категории надежности, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней после дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

точка (точки) поставки по договору;

требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации;

соответствующий настоящему документу порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период;

соответствующий настоящему документу порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности);

условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы;

ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии;

следующие права потребителя (покупателя) по договору:

право выбора в случаях, определенных настоящим документом, ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии,

право досрочного расторжения или изменения договора с гарантирующим поставщиком при выполнении условий настоящего документа,

право выбора любого лица для оборудования точек поставки по договору приборами учета электрической энергии;

обязанности гарантирующего поставщика по осуществлению действий, необходимых для реализации прав потребителя (покупателя), предусмотренных в настоящем документе.

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) также должны быть указаны выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (далее - номер мобильного телефона) и адрес электронной почты потребителя, предназначенные для направления ему уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также следующие условия:

существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг;

условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа;

обязанность потребителя по обеспечению функционирования и реализации управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах его балансовой принадлежности в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям или Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также ответственность за несоблюдение указанной обязанности.

Из протокола разногласий от 28.11.2018 г. и протокола согласования разногласий от 10.12.2018 г. к договору энергоснабжения № 1454 от 16.11.2018 г. следует, что не подписанные сторонами разногласия возникли относительно содержания двухсторонних обязательств, которые не относятся к его существенным условиям.

Исследовав договор энергоснабжения 1454 от 16.11.2018 г., протокол разногласий от 28.11.2018, судом установлено, что все существенные условия договора энергоснабжения, перечисленные в законе, сторонами урегулированы.

То обстоятельство, что протокол согласования разногласий не подписан ответчиком, в условиях его фактического исполнения сторонами, правового значения не имеет и заключенности договора не опровергает.

Учитывая наличие согласованного сторонами предмета и существенных условий договора на отпуск и потребление электроэнергии, определенного на основании договора энергоснабжения №1454 от 16.11.2018 г., суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным, а требования истца о взыскании объема потребленной электроэнергии, определенного на основании договора энергоснабжения № 1454 от 16.11.2018 г., обоснованными.

Довод ответчика о том, что спорный договор заключен только в отношении поставки электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома № 154 по ул. Ладожская в г. Пензе является несостоятельным, поскольку согласно п. 5.1. договора энергоснабжения № 1454 от 16.11.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя, указываются в Приложении № 2 к настоящему договору.

При этом фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (п. 6.1. Договора). Согласно Приложению № 2 к договору точками поставки являются РУ-0,4 кВ РП-36 ввод № 1 и ввод № 2, приборы учета установлены во ВРУ-0,4 кВ жилого дома.

Согласно актам первичного учета электроэнергии истец выставлял ответчику весь объем потребления электроэнергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета (т. 1 л.д. 35-40).

Ответчиком объем поставленной электроэнергии не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что у истца заключены прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома № 154 по ул. Ладожская в г. Пензе, который находился в управлении у ответчика в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г., и истец выставлял жителям квитанции на оплату электроэнергии, арбитражным судом не принимается.

Согласно п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Истец в письменных пояснениях по делу указал, что у ООО «ТНС энерго Пенза» отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, на которых было бы принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Из протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № 154 по ул. Ладожская в г. Пензе от 22.08.2019 г. № 9 (т. 1 л.д. 132-133) следует, что решение собственниками помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией принято не было.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 154 по ул. Ладожская, в г. Пензе о сохранении или переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а также иные доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия иных оснований для осуществления ресурсоснабжающей организацией прямых расчетов с собственниками помещений, перечисленных в ст. 157.2 ЖК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доказательств, опровергающих приведенные в расчете истца данные, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную электроэнергию материалами дела подтверждается, и ответчиком документально не опровергнуто, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО УК «Перспектива» долга в размере 124 108 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 1 060 руб. 10 коп. за период с 19.02.2019 г. по 31.03.2019 г., а также пени с 01.04.2019 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (т. 2 л.д. 15), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре и декабре 2018 года, ответчику начислены пени в сумме 1 060 руб. 10 коп. за период с 19.02.2019 г. по 31.03.2019 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 6,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 13.12.2019 года).

Расчет пени ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, что привело к просрочке, и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, и им допущена просрочка при оплате электроэнергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению полностью – в сумме 1 060 руб. 10 коп. за период с 19.02.2019 г. по 31.03.2019 г.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 01.04.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 130 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также списки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 130 руб. 50 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 30.07.2019 г. на сумму 80 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления, почтовым реестром с квитанцией от 26.04.2019 г. на сумму 50 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 9, 42-45).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 755 руб. и судебные издержки виде почтовых расходов в сумме 130 руб. 50 коп.

При принятии искового заявления определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2019 года произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины платежным поручением № 9876 от 05.07.2018 г. на сумму 4 811 руб. и возвращенной Арбитражным судом Пензенской области в сумме 4 956 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям составляет 4 811 руб. Следовательно, при подаче иска истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 145 руб. 50 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 56 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 201 руб. 50 коп. (145 руб. 50 коп. + 56 руб.)

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 125 168 руб. 92 коп., в том числе долг в сумме 124 108 руб. 82 коп., пени в сумме 1 060 руб. 10 коп. за период с 19.02.2019 года по 31.03.2019 года и пени с 01.04.2019 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 755 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 130 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 201 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению №9876 от 05.07.2018 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина