Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-56406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56406/24-142-401
г. Москва
24 мая 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет медицины" Министерства здравоохранения Российской Федерации (127006, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Долгоруковская ул., д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Артерия" (115230, <...>, стр 9, пом/ком VII/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 239 848,44 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет медицины" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Артерия" о взыскании штрафа в размере 239 848,44 руб.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.05.2024 года по делу № А40-56406/24-142-401 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в настоящее время - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации) (далее - Университет) и ООО «НПО АРТЕРИЯ» был заключен Контракт № МГМСУ-МЕД/27(Э) от 20.04.2022г. (далее -Контракт), где Университет является «Заказчиком», а ООО «НПО АРТЕРИЯ» -«Поставщиком».

Согласно п.1.1 Контракта Поставщик обязуется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) на основании Заявки о получении Товара (Приложение № 3 к Контракту) в порядке, предусмотренным Контрактом, осуществлять поставку лекарственного препарата для медицинского применения (альбумин человека) (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2 Цена Контракта составляет 2 398 484 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1.4 Контракта поставка осуществляется Поставщиком в срок с момента подписания Контракта по 30.11.2022 года по заявкам Заказчика.

Поставка осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявкиЗаказчика.

Университетом была направлена заявки в адрес Поставщика 09.11.2022г.

Согласно п. 12.1 срок действия Контракта с момента подписания по 20 декабря 2022 г.

Обязательства, предусмотренные Контрактом, Поставщиком исполнены не в полном объеме. Не поставлен Товар на общую сумму 2 260 110 руб. 30 коп.

Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 11.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 239 848 руб. 44 коп.

В связи с нарушением сроков поставки по Договору, сумма штрафа составляет 239 848 рублей 44 копейки.

Университетом в адрес Поставщика направлялась претензия (исх. № 02.01.03 - 0816 от 15.02.2023г.), в связи с неисполнением обязательств по Контракту. Претензия была получена Поставщиком 28.03.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, после подписания контракта были введены экономические санкции иностранными государствами в отношении РФ, ограничения затронули и товар, который подлежал поставке из Австрии.

При этом, контракт № МГМСУ-МЕД/27(Э) заключен 20.04.2022г., ответчик представил письмо официального представителя в России австрийского производителя фирмы АООО «Октафарма ФИО1» о проблемах с доставкой от 13.04.2022.

Следовательно, на момент заключения контракта ответчик располагал сведениями о возможных проблемах с поставкой.

Согласно п. 3.1.3 поставщик обязан незамедлительно информировать заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

Доводы отзыва об отсутствии доказательств направления ответчику заявки в установленной форме, опровергаются представленной в материалы дела заявкой, направленной в электронном виде, в соответствии с п. 15.1. контракта.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность поставки товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в общем размере 239 848,44 руб. соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "НПО Артерия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет медицины" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 239 848,44 руб., а также государственную пошлину в размере 7 797 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Шевцова