Решение от 21 декабря 2025 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10165/2025
город Тюмень
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север Опт Продукт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Центр»

о взыскании 38 062,37 руб. и судебных расходов,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Север Опт Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 38 062,37 руб., из которых: 31 376,66 руб. – сумма основного долга за поставленный по договору от 06.09.2023 (далее - договор) товар, 6 685,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 27.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.07.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 38 048,85 руб., из которых: 31 376,66 руб. – сумма основного долга за поставленный по договору от 06.09.2023 (далее - договор) товар, 6 672,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований и уточненный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 2-3, 25-26, 28-29, 36-37, 47-48), в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что поставил ответчику товар на общую сумму 700 026,76 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами от 06.09.2023 № 1039, от 11.09.2023 № 1051, №1052, от 05.10.2023 №1078, от 06.10.2023 № 1084, от 10.11.2023 №1278, от 10.11.2023 №1279, от 11.11.2023 №1289, от 11.11.2023 №1290 (далее – УПД № 1039, 1051, 1052, 1078, 1084, 1278, 1279, 1289, 1290), подписанными ответчиком без возражений.

Истец представил в материалы дела договор, согласно пунктам 1.1, 1.2, 9.1 которого истец (поставщик) обязался передавать в собственность ответчику (покупателю) продовольственные товары (далее – товар) для собственного потребления в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, а покупатель - принять указанные в товарных накладных товары и своевременно произвести их оплату на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с ценами, указанными в приложении № 1 к договору (прайс-лист); договор действует с момента его подписания сторонами до 31.07.2024, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения.

Платежными поручениями от 06.09.2023 № 364, от 05.10.2023 № 365, 07.11.2023 № 406 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 668 650,10 руб.

Указывая на частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 24.06.2024 №12 о погашении задолженности в размере 31 376,66 руб. (700 026,76 – 668 650,10), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 1 статьи 454 ГК РФ, пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи (поставки) является условие о предмете договора: наименование и количество товара.

Договор со стороны ответчика не подписан.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В УПД № 1039, 1051, 1052, 1278, 1279, 1289, 1290 содержится ссылка на договор, УПД № 1078, 1084 ссылки на договор не содержат.

Таким образом, товар по УПД № 1039, 1051, 1052, 1278, 1279, 1289, 1290 поставлен в рамках договора, товар по УПД № 1078, 1084 - вне рамок договора.

Факт поставки товара и размер задолженности ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 31 376,66 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 6 672,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2023 по 13.01.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из договора, оплата производится в течение 14 рабочих дней после получения товара, а также оригиналов товарных накладных и счета-фактуры (пункт 6.3 договора).

Таким образом, к поставленному по УПД № 1039, 1051, 1052, 1278, 1279, 1289, 1290 товару применяется предусмотренный договором срок оплаты, к поставленному по УПД № 1078, 1084 товару положения статьи 486 ГК РФ (непосредственно до или после поставки товара).

Судом установлено, что УПД № 1039, 1051, 1052, 1278, 1279, 1289, 1290 содержат дату получения товара – 06.09.2023, 11.09.2023, 11.09.2023, 10.11.2023, 10.11.2023, 11.11.2023 соответственно, 11.11.2023, УПД № 1078, 1084 содержат дату отгрузки товара – 05.10.2023, 06.10.2023 соответственно.

Факт получения (отгрузки) товара в указанные в УПД даты ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считает установленным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товара по УПД № 1051 (частично), 1052 на сумму 74 168,30 руб. с 30.09.2023, по УПД № 1084 на сумму 84 481,80 руб. - с 27.10.2023, по УПД № 1380 (частично), № 1381 на сумму 31 376,66 руб. - с 01.12.2023.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проверенный судом расчет процентов проверен и признан верным.

Как следует из пункта 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 08.12.2025.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 28.10.2024 Банком России установлена ключевая ставка в размере 21% годовых, с 09.06.2025 – 20%, с 28.07.2025 – 18%, с 15.09.2025 – 17%, с 27.10.2025 – 16,50%.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 12 132,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 30.09.2023 по 08.12.2025 (т.е. на день вынесения решения суда) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 09.12.2025.

Ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, статьей 395 ГК РФ установлен минимальный размер ответственности, в связи с чем основания для снижения предъявленного к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: соглашение об оказании услуг (юридической помощи) от 10.12.2024 № НУР/ЛМ-1012-1/24 (далее – договор оказания услуг), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель), платежное поручение от 11.12.2024 № 579.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи, связанной со взысканием с ответчика денежных средств.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора оказания услуг).

Истец перечислил денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты оказанных представителем услуг, что подтверждено платежным поручением от 11.12.2024 № 579.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» обозначил правовую позицию, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит учету время, затраченное на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии его документального подтверждения.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательств чрезмерности предъявленного истцом к взысканию размера судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем в ходе рассмотрения судебного дела проведена следующая работа:

- подготовлены процессуальные документы: исковое заявление, письменные объяснения (поданы в суд 17.04.2025), ходатайства о приобщении дополнительных документов (поданы в суд 30.09.2025, 14.10.2025), ходатайство об уточнении исковых требований (подано в суд 29.10.2025).

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными и сопоставимыми с характером возникшего спора, объемом проделанной представителем работы, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с исчислением процентов на день вынесения решения суда, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Опт Продукт» 31 376,66 руб. основного долга, 12 132,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 73 508,82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Опт Продукт» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 31 376,66 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А