Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А51-25150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25150/2018
г. Владивосток
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2019 года. Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.08.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «охранное агентство «ДВ-Центр Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.03.2010)

о взыскании 156 600 рублей 42 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «охранное агентство «ДВ-Центр Охрана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №11-2015 от 01.12.2014 в размере 69 128 рублей 82 копеек, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 87 471 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 25.03.2019 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов по договору.

Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать. Относительно требований о взыскании неустойки истец также ссылается на то, что неустойка была предусмотрена утвержденными истцом Правилами размещения наружной рекламы, введенными в действие с 01.01.2015, которые на момент заключения между сторонами договора не действовали. Таким образом, ответственность за просрочу оплаты услуг сторонами не согласована. Также ответчик считает сумму неустойки чрезмерной и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых считает, что в связи с подписанием сторонами соглашений о зачёте встречных требований, в том числе соглашения от 31.01.2018, в соответствии со статьей 203 ГК РФ срок исковой давности прервался и на момент подачи иска не пропущен. В отношении неустойки считает, договор возмездного оказания услуг № 11-2015 от 01.12.2014 подписывался для оказания услуг в 2015 году, услуги по договору были фактически оказаны в 2015 году. На оказание услуг в 2015 году Правила размещения наружной рекламы ООО «Гэллэри Сервис» (утверждёны 27.10.2014) и были рассчитаны.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (исполнитель) и «Охранное агентство «ДВ-Центр Охрана», (заказчик) заключен договор № 11-2015 (далее – договор, договор № 11-2015), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению (демонстрации) рекламно-информационного материала заказчика/клиента заказчика на рекламных поверхностях, указанных в приложениях к договору; организации изготовления рекламно-информационного материала заказчика/клиента заказчика, дополнительного монтажа (смены сюжета) рекламно-информационного материала, а также срочной доставки в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора).

Согласно пункта 3.1 договора стоимость услуг, период размещения (демонстрации) рекламно-информационного материала, адреса расположения рекламных конструкций, на которых размещаются (демонстрируются) рекламно-информационного материалы заказчика, основные условия дополнительного монтажа (смены сюжета) или изготовления рекламно-информационного материала, а также срочной доставки, определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата за размещение (демонстрация рекламно-информационного материала) осуществляется не позднее 10 календарных дней до начала периода размещения рекламно-информационного материала. Порядок оплаты и сроки платежей за прочие услуги согласуются сторонами в приложениях к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно Приложениям к договору сторонами согласованы номера, место расположения, формат рекламной конструкции, стоимость, срок размещения рекламной информации, даты оплаты.

Так, в соответствии с приложением 1 к договору истец обязался оказать услуги по размещению/демонстрации рекламно-информационного материала на двух биллбордах в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 по адресу: ул. Океанский проспект, 123б, стоимость услуг 29 400 рублей за каждый биллборд, общая стоимость услуг - 58 800 рублей, в том числе НДС 18% в размере 8 969 рублей 49 копеек.

В соответствии с приложением 2 к договору согласованы услуги по размещению/демонстрации рекламно-информационного материала на 4-х биллбордах по адресу: ул. Океанский проспект, 123б в период с 01.03.2015 по 30.06.2015 стоимостью 30 800 рублей за каждый биллборд, общая стоимость услуг 123 000 рублей.

Согласно указанных приложений оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца размещения.

В силу пункта 4.5 договора заказчик присоединяется и обязуется выполнять условия, изложенные в договоре и Правилах размещения наружной рекламы ООО «Гэллэри Сервис», вступивших в действие с 01.01.2015.

Согласно пункта 6.2 Правил размещения наружной рекламы ООО «Гэллэри Сервис» в случае несвоевременного перечисления денежных средств исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг по размещению (демонстрации) рекламно-информационного материала в период с января по март 2015 года подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами актами оказанных услуг СВВ000010 от 31.01.2015 на сумму 29 400 рублей, СВВ000074 от 28.02.2015 на сумму 29 400 рублей, СВВ000118 от 31.03.2015 на сумму 30 800 рублей. Акты подписаны заказчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг нет. Факт оказания услуг ответчик также по существу не оспорил.

Истцом выставлены счета-фактуры на оплаты указанных услуг №1-000010/03 от 31.01.2015, № 1-000074/03 от 28.02.2015, № 1-000118/03 от 31.03.2015.

Сторонами подписаны двухсторонние акты сверки взаимных расчетов, в том числе за период 01.01.2015 – 31.08.2015, 01.01.2017 по 30.09.2017. За период с 01.01.2015 по 13.07.2018 истцом составлен односторонний акт сверки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика 12.07.2018 направлена претензия № 60 с требованием оплатить задолженность в размере 69 128 рублей 82 копеек, а также неустойку.

В связи с тем, что ответчик задолженность и неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по размещению (демонстрации) рекламно-информационного материала в период с января по март 2015 года подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами актами оказанных услуг СВВ000010 от 31.01.2015 на сумму 29 400 рублей, СВВ000074 от 28.02.2015 на сумму 29 400 рублей, СВВ000118 от 31.03.2015 на сумму 30 800 рублей. Акты подписаны заказчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг нет. Факт оказания услуг ответчик также по существу не оспорил.

Вместе с тем, оплата услуг в полном объеме ответчиком не произведена.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Истец по заявленному ходатайству возразил, полагает, что в связи с подписанием сторонами соглашений о зачёте встречных требований, в том числе соглашения от 31.01.2018, в соответствии со статьей 203 ГК РФ срок исковой давности прервался и на момент подачи иска не пропущен.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске срока и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, акты об оказании услуг подписаны сторонами 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015. Срок на оплату по условиям пункта 3.2 договора не позднее 10 календарных дней до начала периода размещения рекламно-информационного материала, согласно приложениям 1, 2 - не позднее 5 числа каждого месяца размещения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности подлежит исчислению после 5 числа каждого месяца размещения и истекал по каждому акту не позднее 05.01.2018, 05.02.2018, 05.03.2018 соответственно.

Фактически иск подан в Арбитражный суд Приморского края 03.12.2018 (подан нарочно согласно входящей отметке) за пределами общего установленного законом срока.

Вместе с тем, согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 21 Постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в 2016 – 2018 году в порядке взаимных расчетов подписывались соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных требований, вытекающих из настоящего договора на размещение рекламных конструкций и договора на размещение услуг охраны № 697 от 08.01.2016.

Соглашения о прекращении обязательства зачётом подписаны сторонами 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018.

Согласно соглашению от 31.12.2017 остаток задолженности ответчика перед истцом по договору № 11-2015 составил 70 823 рублей 36 копеек. Согласно соглашению от 31.01.2018 – 69 128 рублей 82 копеек.

Также сторонами подписывались двух сторонние акты сверки взаимных расчетов, в том числе за период 01.01.2015 – 31.08.2015, 01.01.2017 по 30.09.2017, согласно которым задолженность ответчика по спорному договору на 31.08.2015 составила 119 000 рублей, на 30.09.2017 - 81 329 рублей 60 копеек.

Соглашения о прекращении обязательства зачётом и акты сверки подписаны полномочными лицами.

Таким образом, совершенное должником признание задолженности является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности в отношении признанной в том числе спорной задолженности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, и соответственно на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд срок исковой давности не пропущен.

Факт оказания услуг, их объем, стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены. В связи с этим исковые требования о взыскании 69 128 рублей 82 копеек основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 спорного договора стороны предусмотрели, что заказчик присоединяется и обязуется выполнять условия, изложенные в договоре и Правилах размещения наружной рекламы ООО «Гэллэри Сервис», вступивших в действие с 01.01.2015.

Согласно пункта 6.2 Правил размещения наружной рекламы, утвержденных ООО «Гэллэри Сервис» 27.10.2014 и введенных в действие с 01.01.2015, установлено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Акты об оказании услуг подписаны сторонами 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015. Истец в расчете неустойки по каждому акту применяет установленный приложениями 1, 2 срок оплаты (не позднее 5 числа каждого месяца размещения), что соответствует соглашению сторон, а также учел частичную оплату по акту от 31.01.2015.

При этом судом учтено, что согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В пункте 25 названного постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков. Иными словами, в таких случаях срок исковой давности по таким дополнительным требованиям не прерывается.

С учетом изложенного и поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, следует признать, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки считается не истекшим в части неустойки, начисленной на сумму долга за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска.

Таким образом, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, неустойка согласно пункту 4.5 спорного договора, пункта 6.2 Правил размещения наружной рекламы, утвержденных ООО «Гэллэри Сервис», может быть начислена за период с 03.12.2015 по 03.12.2018 на сумму долга 69 128 рублей 82 копеек из расчета 0,1% и составит 75 834 рублей 51 копеек. Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что неустойка сторонами не согласована, поскольку на момент заключения между сторонами договора Правила размещения наружной рекламы не действовали, так введены в действие с 01.01.2015, судом не принимается, поскольку на указанные Правила содержится ссылка в пункте 4.5 договора. Также указанные Правила действовали на момент оказания услуг в январе – марте 2015 года.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные выводы суда соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что размер неустойки 0,1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким, что свидетельствуют о несоразмерности заявленной истцом меры ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

Во взыскании остальной суммы неустойки, суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «охранное агентство «ДВ-Центр Охрана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» 69 128 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 82 копеек основного долга, 40 000 (сорок тысяч) рублей неустойки, 5 274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) рублей 64 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.