Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А75-18398/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18398/2017
01 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 14.04.2014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 29.07.2015, ИНН <***>) о взыскании 7 100 362,09 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 директор (приказ от 12.01.2015 № 01),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегатек» (далее – ООО «Мегатек») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» (далее –                     ООО «СпецНефтеСтрой Югра») о взыскании 7 100 362,09 руб., в том числе                           7 048 224,54 руб. задолженности, 52 137,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 13.03.2017 № 8955-102/СП-2017.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика 452 864,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегатек» (субподрядчик) и                          ООО «СпецНефтеСтрой Югра» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 13.03.2017 № 8955-102/СП-2017, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «куст скважин № 24», «Нефтегазопровод к.24 – т.вр.к. 4.24», «Нефтегазопровод  т.вр.к. 4.24 - т.вр.к. 63», «Высоконапорный водовод т.вр.к. 4.24 – т.вр.к. 24», в составе стройки «Обуствройство Западно-Асомкинского месторождения нефти. Куст скважин                        № 24».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 147 318 611 руб. 58 коп.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится генподрядчиком в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты получения от субподрядчика пакета документов.

Срок выполнения работ с 13.03.2017 по 31.05.2018 (п. 6.1 договора).

Договор вступает в силу с 13.03.2017 и действует до 30.09.2017 включительно (пункт 31.2 договора).

Во исполнение указанного договора ООО «Мегатек» выполнило работы на общую сумму 7 048 224 руб.46 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3), справками о стоимости выполненных работ и затрат, отчетами о расходе материалов (форма № М-29), актами приема-передачи оборудования в монтаж, подписанными сторонами без замечаний и возражений. На оплату выставлены счета.

Претензия, направленная ООО «Мегатек» ответчику, с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ООО «Мегатек» обратилось с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «СпецНефтеСтрой Югра» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 7 048 224 руб. 46 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                    452 864 руб. 85 коп., исчисленных по состоянию на 22.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 23.31 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, за 30 дней просрочки платежа на сумму 68 463 руб. 96 коп. судом принимается. С учетом положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничений пункта 23.31 договора, основания для взыскания процентов в сумме превышающей 68 463 руб. 96 коп. (за более длительный период, чем 30 дней ) отсутствуют.  

С учетом обстоятельств (включая ограничения пункта 23.31 договора) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 463 руб. 96 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мегатек» (доверитель) и адвокатом Хлонь Н.И.  (адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи от 28.09.2017 № 28, по условиям которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание юридической помощи.

За оказанную юридическую помощь доверитель уплатил адвокату 20 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.09.2017 № 111).

Фактическое несение заказчиком расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела соглашением                          от 28.09.2017 № 28, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.09.2017 № 111.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, характер и категорию спора, суд признает понесенные расходы разумными, требование истца о взыскании 20 000 руб.   расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению.

 В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                          57 404,36 руб. на ответчика.

          Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» 7 116 688,42 руб., в том числе 7 048 224,46 руб. задолженности, 68 463,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 404,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова