Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А70-6288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6288/2017
г.

Тюмень
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.          


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 243 295 рублей 95 копеек   

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 10/17-Н от 24.04.2017 года,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения») в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Морозова М.С.  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантел» о взыскании задолженности в размере 243 295 рублей 95 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 232 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 575 рублей 95 копеек. 

Определением от 31.05.2017 арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 3-4).

Определением от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 56-58).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на размещение оборудования от 01.04.2013 № С-19/13. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения») в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между ООО «УК Жилищный Стандарт» (управляющая компания, истец) и ООО «Сантел» (пользователь, ответчик) был заключен договор на размещение оборудования № С-19/13 (с дополнительным соглашением от 01.01.2016 № 8), согласно которому, управляющая компания предоставляет пользователю доступ и право размещать, принадлежащие пользователю, специальное оборудование, кабельные линии в чердачных помещениях, на технических этажах, крышах и подъездах домов (далее – объекты), находящиеся у управляющей компании в управлении, указанных в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Пользователь также протягивает воздушные кабельные линии с крыши объекта на крыши близлежащих домов, при условии законного пользования близлежащего дома, и осуществляет обслуживание оборудования и кабельных линий за свой счет (л.д. 10-12, 14).

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2016 № 8 сторонами согласован перечень объектов, находящихся в управлении истца на которых ответчик размещает оборудование (л.д. 15-16).

В Приложении № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2016 № 8 сторонами согласован список оборудования ответчика (л.д. 17).

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора от 01.04.2013 № С-19/13.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что ежемесячная стоимость услуг управляющей компании по договору по размещению оборудования и слаботочных сетей в местах общего пользования составляет 30 рублей за 1 этаж в 1 подъезде объектов, указанных в Приложении № 1 к договору. Порядок начисления производится исходя из количества этажей и подъездов объекта в целом.

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячная стоимость услуг управляющей компании по договору за транзит слаботочных сетей через места общего пользования жилых домов составляет 1 000 рублей за 1 многоквартирный жилой дом (объект), указанный в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг по договору производится пользователем в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец утверждает, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по размещению оборудования не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 232720 рублей.

07.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности в 10-дневный срок (л.д. 34-35), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование своих требований истец ссылается на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений.

По договору управления многоквартирным домом к управляющей организации данные права не переходят. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования именно данным собственником помещения многоквартирного дома услугами выбранного этим собственником оператора связи.

Из содержания пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ организации связи могут осуществлять строительство сооружений связи на объектах недвижимости на основании договоров с собственниками или иными владельцами зданий и иных помещений.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом не влечет возникновения у истца законных оснований на присвоение поступлений от использования общего имущества многоквартирного дома (статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (пункт 7), по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что вопрос относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

Суд принимает также во внимание, что действия компании, обслуживающей многоквартирные жилые дома, направленные на взимание с пользователя денежных средств за доступ к общему имуществу в многоквартирном доме, признаются нарушением антимонопольного законодательства. 

Таким образом, управляющая компания не вправе требовать заключения с ней возмездного договора в качестве условия предоставления этому пользователю доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для размещения и обслуживания на нем оборудования.   

Управляющая компания не имеет права извлекать доходы от использования не принадлежащего ей имущества. Правомерным выгодоприобретателем от такого рода деятельности могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извлечение дохода от заключенного договора с пользователем на размещение оборудования в многоквартирных домах нарушают интересы собственников жилых помещений (статья 161 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «УК Жилищный Стандарт» к ООО «Сантел» о взыскании задолженности в размере 232 720 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 17.05.2017 в размере 10 575 рублей 95 копеек.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика процентов носит дополнительный (акцессорный) характер, то отказ в удовлетворении требования истца о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении и требования о взыскании процентов, начисленных на данную сумму.

На основании изложенного, требование ООО «УК Жилищный Стандарт» о взыскании с ООО «Сантел» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 575 рублей 95 копеек не правомерным и не подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 496 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017 № 940 (л.д. 54).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Бедерина М.Ю.