Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А34-15477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15477/2019
г. Курган
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным предписания,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.12.2019 № 28;;

от заинтересованного лица: явки нет, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее по тексту - заинтересованного лица, Инспекции) от 02.08.2019.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что участок тепломагистрали, расположенный от ТК-32 до ул. 5-я Больничная, в состав которого входит участок тепловой сети по ул. Карельцева, д. 105, протяженностью 148 метров, не принадлежит ПАО «КГК» на праве собственности или ином законном основании, в связи с чем оснований для выполнения его ремонтных работ и проведения гидравлических испытаний у общества не имеется. Также заявитель считает, что Инспекцией был нарушен порядок организации документарной проверки в части направления устного запроса в Администрацию г. Кургана. Кроме того, акт замера температуры горячей воды в жилом доме, фиксирующий необходимые сведения, нельзя признать надлежащим доказательством ввиду отсутствия руководства по эксплуатации на тепловычислитель и отсутствия фиксации показаний прибора по состоянию на 31.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнений.

Представитель заинтересованного лица в заседание суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, участок тепловой сети по ул. Карельцева, д. 105, протяженностью 148 метров передан ПАО «КГК» на содержание и обслуживание постановлением Администрации города Кургана от 27.11.2017 № 8957.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее.

На основании обращения гражданина заместителем руководителя Инспекции издан приказ от 11.07.2019 № 02960 о проведении в отношении ПАО «КГК» внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 105 по ул. Карельцева г. Кургана.

Срок проведения проверки установлен с 11.07.2019 по 02.08.2019 (17 рабочих дней).

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): от ПАО «КГК» по запросу Государственной жилищной инспекции Курганской области (исх.4187-ТСЖ/пр от 11.07.2019) получен комплект документов, информирующих о факте отсутствия горячего водоснабжения по спорному адресу. Так, по информации, предоставленной ПАО "КГК" (исх. № 2948 от 23.07.2019г.), в жилом доме № 105 по ул.Карельцева имеется общедомовой водоподогреватель. ПАО "КГК" предоставляет коммунальный ресурс - теплоноситель для приготовления горячей воды в общедомовом ВВП. Так, согласно акту № 65 «С» от 11.06.2019 подача теплоносителя по сетям от ТК-32 для приготовления горячей воды в данном жилом доме остановлена 10.06.2019.

06.07.2019г. в соответствии с актом ПАО «КГК» № 79 «С» от 06.07.2019 произведено включение теплопотребляющих установок, в том числе для объекта ТК-32. Однако, поставщик коммунального ресурса также информирует, что подача ресурса от ТК-32 к указанному дому возобновлена не была, поскольку не проведены гидравлические испытания участка тепломагистрали, расположенной от ТК-32 до границ ул. 5я Больничная, в т.ч. участка тепломагистрали, проходящей вдоль жилого дома № 105 по ул.Карельцева, протяжённостью 148 м, по которому ресурс непосредственно поступает в указанный жилой дом. Причиной непроведения гидравлических испытаний по информации, представленной ПАО «КГК» является, то, что данный участок тепломагистрали, протяжённостью 148 м, от ТК-32 не является собственностью поставщика ресурса. По информации, представленной устно Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана, данный участок тепломагистрали, на момент проведения документарной и выездной проверки действительно является бесхозяйным.

Вместе с тем, постановлением Администрации города Кургана № 8957 от 27.11.2017 «О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана» «ПАО «КГК» определено, как организация осуществляющая содержание и обслуживание данного участка бесхозяйной инженерной сети.

Также по факту отсутствия горячей воды в жилом доме № 105 по ул.Карельцева проведены выездные проверочные мероприятия с целью зафиксировать отсутствие ГВС.

Так, 31.07.2019 при осмотре МКД актом замера температуры горячей воды № б/н от 31.07.2019 зафиксировано, что в трубопроводе, по которому осуществляется подача теплоносителя к ВВП указанного жилого дома, температура теплоносителя равна +21 град.С. (уровень давления в данном трубопроводе, равный 3,5 Атм, свидетельствует о том, что теплоноситель в трубопроводе имеется), соответственно, температура горячей воды от ВВП к потребителям - помещениям в указанном доме, равна +21 град.С, что ниже нормативного минимального показателя (min +60 град.С) на 39 град.С, т.е. нагрев воды в ВВП не происходит, горячее водоснабжение отсутсвует. Данные замеры свидетельствуют о том, что подача горячего водоснабжения после отключения для проведения ежегодных ремонтных и профилактических работ не возобновлена в связи с непредоставлением к внутридомовому ВВП необходимого для подогрева воды теплового ресурса

Данные параметры температуры ГВС и теплоносителя сняты с электронного тепловычислителя, установленного в подвале указанного дома: тепловычислитель СПТ-943.2, заводской № 10570, свидетельство о поверке № 209971 от 28.06.2019, действительно до 28.06.2022, также замеры выполнены посредством комплекта термометров сопротивления платиновых технических разностных КТПТР-01, заводские номера 2556, 2556А, свидетельство о поверке № 967, действительно до 15.06.2020.

Выявленные нарушения являются нарушением пункта 31, пункта 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.08.2019 № 02960.

02.08.2019 заявителю выдано предписание № 02960 об устранении выявленных нарушений в срок до 14.08.2019.

Полагая, что вышеуказанное предписание не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и т.д.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению Государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденному Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 № 219, государственная жилищная Инспекция Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Курганской области.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 5 пункта 31 Положения).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 требованием к качеству горячего водоснабжения относится обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В соответствии с пунктом 12 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае выявления в ценовых зонах теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) определение организации, осуществляющей их содержание и обслуживание, осуществляется в порядке, установленном частью 6 статьи 15 настоящего Федерального закона. При этом, если после окончания переходного периода в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, определена теплосетевая организация, которой не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей учитываются в цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, определяемой соглашением сторон договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При определении единой теплоснабжающей организации в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей относятся к затратам единой теплоснабжающей организации, связанным с производством и реализацией тепловой энергии (мощности) потребителям.

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Постановлением Администрации города Кургана № 8957 от 27.11.2017 «О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории г. Кургана» ПАО «КГК» определено как организация, осуществляющая содержание и обслуживание данного участка бесхозяйной инженерной сети.

Заявителем оспаривалось Постановление Администрации г. Кургана № 8957 от 27.11.2017, решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-855/2018 в удовлетворении заявления отказано, при этом судом установлено, что заявитель посредством тепловой сети по ул. Карельцева, 105, протяженностью 148 м.осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Карельцева, 105. Из указанного следует, что все перечисленные в оспариваемом постановлении сети присоединены к сетям ПАО «КГК», а кроме того, заявитель, является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные участки тепловых сетей.

Довод заявителя о том, что части магистральной сети от ТК-32 до участка бесхозяйной сети вдоль дома №105 и далее после участка бесхозяйной сети до ул. 5-я Больничная не имеют правовой принадлежности какому-либо лицу, не учтены органом местного самоуправления как бесхозяйные, а также в отношении которых не определено лицо, ответственное за содержание и обслуживания, не снимают с заявителя установленной законом обязанности по обеспечению надлежащего теплоснабжения участка тепловой сети по ул. Карельцева, 105 любым доступным способом для обеспечения надлежащего содержания и обслуживания данного участка.

Предметом проверки Инспекции было качество предоставления коммунальных услуг заявителем в многоквартирный дом по адресу ул. Карельева, 105, а не вопросы хозяйственной принадлежности тепловой сети от ТК-32 до ул. 5-я Больничная. Довод представителя ПАО «КГК» об отсутствии возможности поставить коммунальный ресурс опровергается результатами проверок надзорного органа, согласно которых подача теплоносителя в многоквартирный дом осуществляется, но его температура не соответствует нормативной.

Замеры температуры ГВС были произведены надлежащим измерительным прибором, а именно тепловычислители серии СПТ943 согласно инструкции по эксплуатации «Основные функциональные возможности» обеспечивают измерение температуры. При этом погрешность при замере температуры минимальной и составляет 0,1 град.С.

Также заявитель ошибочно считает, что Инспекцией был нарушен порядок организации документарной проверки в части направления устного запроса в Администрацию г. Кургана. Нормы пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» действуют в отношении перечня информации, установленного Распоряжением Правительства РФ от 19.04.2016 № 724-р «Об утверждении перечня документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация». Информация, полученная Инспекцией в ходе проверки, к данному перечню не относится, как и орган, в который был сделан запрос. При этом данная информация не имеет определяющего значения на предмет спора, поскольку как ранее было указано, заявителю не вменяется обязанности по обслуживанию всего участка тепловой сети от ТК-32 до ул. 5-я Больничная.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания не соответствующим закону и нарушающими права и законные интересы заявителя, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа недействительным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче настоящего заявления по платежному поручению от 2.08.2019 № 10965 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова