Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-273516/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2019 года

Дело № А40-273516/2019-144-2005



Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы

о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – Поташникова И.А. (удостоверение)

от ответчика – Громова Е.В. (паспорт, дов-ть от 17.06.2019 № 22402495/2019, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Зюзинская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нарушение обществом требований технических регламентов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы предстателей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст.14.1 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы совместно с Зюзинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮЗАО во исполнение поручения прокуратуры г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Агроторг».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения (адресом регистрации) ООО «Агроторг» (ИНН: 7825706086) является: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д.90/92. Фактически ООО «Агроторг» осуществляет хозяйственную деятельность в торговых объектах, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Южнобутовская, д.29, ул. Горчакова, д.11, ул. Адмирала Руднева, д.4, Чечерский пр-д., вл. 3, стр. 5, ул. Адмирала Лазарева, д. 40, корп. 3.

В соответствии со ч.1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании ч.2 ст. 3 указанного Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

В силу ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 одной из целей принятия регламента являет защита жизни и (или) здоровья человека.

Положениями ч. 7 и ч. 12 ст. 17 Технического регламента 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

Между тем, в ходе проведенной проверки установлено, что в помещениях торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Южнобутовская, д. 29 в свободной реализации находятся товары со следующими нарушениями:

- салат «Айсберг» в промышленной упаковке 3 шт., урожай 2019 года, дата изготовления 18.09.2019, загнивший, с явными признаками недоброкачественности;

- хлеб «Столичный», 9 упаковок по 700 гр, изготовитель: ООО «Нижегородский хлеб» (юридический адрес: 109052 г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр.35; фактический адрес: 109052 г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр.3) , срок годности 36 часов, без информации на потребительской упаковке о дате и времени изготовления пищевого продукта, что не позволяет установить дату и время изготовления;

- хлеб «Дарницкий», 5 упаковок по 700 гр., изготовитель: ООО «Нижегородский хлеб» (юридический адрес: 109052 г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр.35; фактический адрес: 109052 г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр.3), срок годности 36 часов без информации на потребительской упаковке о дате и времени изготовления пищевого продукта, что не позволяет установить дату и время изготовления;

- торт «Прага», 1 упаковка по 500 гр, изготовитель: ООО «ПТО фирма AMА» ( адрес: 141707 Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Якорная, д. 2), срок годности 7 суток, без информации на потребительской упаковке о дате и времени изготовления пищевого продукта, что не позволяет установить дату и время изготовления;

- изделия мучные кулинарные охлажденные «Блинчики с мясом птицы» с истекшим сроком годности, 3 упаковки по 400 гр, дата изготовления и упаковки 18.09. 2019, срок годности: до 26.09.2019.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровья населения, покупающего указанную продукцию.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению прокуратуры, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.43 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 07.10.2019 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КРФоАП без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.43 КРФоАП и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Агроторг» по ч.2 ст.14.43 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены заявителем в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев представленные заявителем административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а также реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются обществом.

Установленный ст.4.5 КРФоАП срок привлечения ООО «Престиж» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, предпринимателем суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о принятии мер к устранению выявленного правонарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а лишь является в силу п.2 ч.1 ст.4.2 КРФоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ч.4 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ООО «Агроторг» административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.2 ст.14.43 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.43 КРФоАП, а именно в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Агроторг» (191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92, ОГРН: 1027809237796, Дата регистрации: 10.12.2002, ИНН: 7825706086) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КРФоАП с наложением штрафа в размере 300 000 рублей (Триста тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 04731443380); ИНН получателя – 7705019420; КПП получателя – 770501001; ОКТМО 45381000; Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО); БИК банка получателя – 044525000; номер счета получателя – 40101810045250010041; КБК - 415 116 9001 001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.



Судья

Г.Н. Папелишвили