Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А51-24471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24471/2017
г. Владивосток
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ ТАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.04.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.11.2015)

о взыскании 520 852 рубля 56 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ ТАЙМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (далее – ответчик) о взыскании 561 301 рубля 54 копеек задолженности по договору поставки № 244 от 01.12.2016, в том числе 478 635 рублей 50 копеек основного долга, 82 666 рублей 04 копейки неустойки, начисленной за период с 09.06.2017 по 04.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 478 635 рублей 50 копеек основного долга, 42 217 рублей 06 копеек неустойки за период с 19.07.2017 по 04.10.2017, всего 520 852 рубля 56 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 244, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить продукты питания (товар), количество, ассортимент и цена которого определяются на основании согласованной сторонами Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Конкретные условия поставки товара (наименование, количество, ассортимент, цена, срок и иные условия поставки) согласовываются сторонами на основании Заказа в Спецификации. Стоимость товара, а также иные расходы, возникшие в связи с поставкой товара, покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом и на основании согласованной спецификации в следующем порядке: 15% от общей стоимости товара покупатель осуществляет предварительную оплату до отправки товара в его адрес; 85 % от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя (пункт 3.1 договора).

В рамках исполнения договора согласована и подписана Спецификация к договору поставки № 244 от 01.12.2016 к заказу № 299 от 01.05.2017 на общую сумму 1 224 703 рубля 10 копеек. В соответствии с пунктом 1 Спецификации покупатель обязуется оплатить товар путем предоплаты до передачи товара покупателю на расчетный счет поставщика в размере 177 600 рублей от общей суммы товара и услуг, связанных с перевозкой товара. Оставшуюся сумму товара и услуг, связанных с перевозкой товара, в размере 1 047 103 рубля 10 копеек покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика в течение 14 дней после прибытия товара на склад покупателя. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товар покупателю с момента передачи товара перевозчику. Поставщик передает товар покупателю в течение семи рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. Договор пролонгируется на каждый календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о намерении прекратить отношения после истечения срока договора (пункт 8.1 договора).

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 134 753 рубля 50 копеек; услуги по комплектации заказа составили 89 590 рублей (пункт 14 Спецификации), всего на общую сумму 1 224 703 рубля 50 копеек.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате товара и услуг по комплектации заказа, перечислив предоплату в размере 177 000 рублей платежным поручением №340 от 15.05.2017.

Ссылаясь на накладную № 341 от 18.05.2017, истец указал, что обязательство по поставке товара исполнено им в полном объеме.

19.07.2017 стороны заключили Соглашение о порядке погашения задолженности к договору, пунктом 1 которого установлено, что у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 1 037 153 рубля 50 копеек. В целях погашения задолженности покупатель осуществляет возврат полученного по договору товара, который не был реализован покупателем, а поставщик обеспечивает получение товара на складе покупателя. В течение пяти рабочих дней после получения товара поставщиком покупатель производит окончательный расчет за полученный товар. После выполнения сторонами указанных условий, задолженность в сумме 1 037 153 рубля 50 копеек будет считаться урегулированной.

В целях погашения задолженности покупатель вернул товар на сумму 358 518 рублей (счет-фактура №м2062 от 28.07.2017), а также произвел частичную оплату на сумму 200 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 607 от 03.08.2017, № 610 от 08.08.2017, № 616 от 14.08.2017, № 618 от 18.08.2017.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, задолженности ответчика перед истцом составила 478 635 рублей 50 копеек, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии № 131 от 24.08.2017.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме этого подписанное сторонами соглашение о порядке погашения задолженности от 19.07.2017 подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 42 217 рублей 06 копеек пени, начисленной за период с 19.07.2017 по 04.10.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями Спецификации к договору поставки стороны согласовали, что в случае неоплаты покупателем счета поставщик выставляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени.

В связи с тем, что в материалы не представлено документально подтвержденных сведений о дате получения ответчиком товара, суд, приходит к выводу, что истец правомерно исчисляет неустойку с даты заключения сторонами соглашения о порядке погашения задолженности – 19.07.2017. Расчет, предъявленный истцом, признан судом допустимым, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ ТАЙМ» 478 635 рублей 50 копеек основного долга, 42 217 рублей 06 копеек неустойки, всего 520 852 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек, а также 13 417 (тринадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ ТАЙМ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 809 рублей оплаченную платежным поручением № 1724 от 09.10.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Заяшникова О.Л.