Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А32-11271/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» июня 2019 года Дело № А32-11271/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Динская Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Араш Продукт» (ИНН <***>), г. Ереван Республики Армения

о взыскании задолженности в размере 960 800 рублей, неустойки в размере 107 580,08 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 684 рублей, а также оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Кубани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Араш Продукт» (далее – ответчик) задолженности в размере 960 800 рублей, неустойки в размере 107 580,08 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 684 рублей, а также оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 11.06.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Звезда Кубани» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Араш Продукт» (покупатель) заключили контракт № 3 на поставку товара, согласно которого продавец обязуется поставлять покупателю шоколадные конфеты (далее – товар, продукция), а покупатель – своевременно оплачивать продукцию в соответствии с условиями контракта.

Сторонами контракта заключено дополнительное соглашение от 12.05.2017, согласно которого внесены корректировки в пункт 7.3 контракта от 05.05.2017 № 3 в части изменения порядка рассмотрения возникающих споров в Арбитражном суде Краснодарского края.

На основании условий контракта от 05.05.2017 № 3 истец произвел поставку товара на общую сумму 1 080 800 рублей, что подтверждается товарными накладными от 11.05.2017 № 10 на сумму 354 580 рублей, от 18.09.2017 № 11 на сумму 726 220 рублей, а также международными товарно-транспортными накладными на вывоз продукции в Армению № 001124, № 000319.

В нарушение условий контракта 05.05.2017 № 3 ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, оплатив продукцию частично, согласно платежным поручениям от 16.06.2017 № 5 на сумму 60 000 рублей, от 27.07.2017 № 74 на сумму 60 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 06.11.2018, в которой потребовал в десятидневный срок со дня получения претензии перечислить сумму в размере960 800 рублей на расчетный счет

Поскольку обязательство по поставке товара или возврата денежных средств ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку товара от 05.05.2017 № 3, согласно которого продавец обязуется поставлять покупателю шоколадные конфеты (далее – товар, продукция), а покупатель – своевременно оплачивать продукцию в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с условиями контракта от 05.05.2017 № 3 истец произвел поставку товара на общую сумму 1 080 800 рублей, что подтверждается товарными накладными от 11.05.2017 № 10 на сумму 354 580 рублей, от 18.09.2017 № 11 на сумму 726 220 рублей, а также международными товарно-транспортными накладными на вывоз продукции в Армению № 001124, № 000319.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, оплатив продукцию частично, согласно платежным поручениям от 16.06.2017 № 5 на сумму 60 000 рублей, от 27.07.2017 № 74 на сумму 60 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом приведенных норм и представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 960 800 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 960 800 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 960 800 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2017 по 28.02.2019 в сумме 107 580,08 рубля. Данное требование основано на невыполнении ответчиком условий контракта от 05.05.2017 № 3.

Судом проверен и исправлен расчет истца по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 15.06.2017 на сумму 354 580 рублей, с 16.06.2017 по 26.07.2017 на сумму 294 580 рублей, с 27.07.2017 по 17.10.2017 на сумму 234 580 рублей, с 18.10.2017 по 28.02.2019 на сумму 960 800 рублей, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 107 460,21 рубля.

Применительно к требованию истца о взыскании 10 000 рублей расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и расчету суммы процентов суд исходит из следующего.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция-договор по возмездному оказанию юридических услуг от 20.02.2019 № 883459 на сумму 10 000 рублей, согласно которого общество с ограниченной ответственностью информационно-консультационный центр «Экосфера» берет на себя обязательство по предоставлению услуги по составлению расчета неустойки (4 000 рублей), составлению искового заявления (4 000 рублей), изучению бухгалтерской документации (2 000 рублей).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При рассмотрении заявленного требования о взыскании 10 000 рублей по оплате услуг по изготовлению искового заявления и произведения расчета суммы процентов суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг является завышенным, несоответствующим сложности спора и количеству времени, потраченному в целях оказания услуг, ввиду того, что выполненная работа сводится к подготовке искового заявления, а также расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметически скорректированному судом при его проверке.

Ввиду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом приведенных норм расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 681,63 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Араш Продукт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 960 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 460,21 рубля, судебные расходы по оплате услуг в сумме 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 681,63 рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева