Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А47-7373/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1901/20

Екатеринбург

14 июля 2020 г.


Дело № А47-7373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 по делу № А47-7373/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее – предприниматель, ИП Корчагин С.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.05.2019 № 002194 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Административный орган в кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов о недоказанности управлением факта осуществления ИП Корчагиным С.В. регулярных перевозок, в том числе таких их обязательных условий как наличие публичного договора – основание перевозки (билет), расписание движения, осуществление перевозки именно по межмуниципальному регулярному маршруту «Первомайский-Бузулук». Полагает, что совокупностью представленных доказательств подтверждено совершение предпринимателем административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Указывает на то, что отсутствие у предпринимателя, согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов технологической документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по спорному маршруту, не является препятствием для осуществления предпринимателем такой перевозки под видом заказной в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов о том, что наличие карты маршрута обязательным условием является только тогда, если перевозка осуществляется по установленным маршрутам регулярных перевозок, внесенным в соответствующий реестр маршрутов; если маршрут отличается от маршрутов, внесенных в реестр, он является неустановленным и не является маршрутом регулярных перевозок, поэтому, карта маршрута в таком случае не требуется, противоречат требованиям, предусмотренным части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), где определено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр, как указывает суд), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что в 2016 году ИП Корчагин С.В. исключен из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, однако, полагает, что, поскольку имеется наработанная годами клиентура в лице многочисленных жителей Первомайского района и г. Бузулука, в нарушение требований Закона № 220-ФЗ продолжил осуществлять регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту «Первомайский-Бузулук» под видом «заказных», тем самым, создавая нездоровую конкуренцию законным перевозчикам, подстраиваясь под их графики и забирая часть пассажиров, снижая стоимость проезда. При этом места посадки и высадки пассажиров при перевозке находятся в шаговой доступности от автовокзалов (магазин «Олимп», г. Бузулук и магазин «24 часа», п. Первомайский).

Как считает управление, фактически любой гражданин может воспользоваться местом в салоне, принадлежащего предпринимателю транспортного средства (далее – ТС), предварительно позвонив по телефону, и доехать до конечного пункта за установленную плату, заплатив водителю, а составление списка пассажиров, заявки и договора фрахтования носит лишь формальный характер. Указывает на то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.12.2018 № 03-18/550 управлением совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курманаевскому району 29.03.2019 в 14 ч 20 мин. по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, а/д «Бугульма-Уральск», 259 км, проверено транспортное средство (далее – ТС) марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С056ТА56, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Корчагиной Марии Алексеевне.

В ходе проверки управлением выявлено, что водитель указанного ТС Долгов В.И., осуществлял (под видом заказной) регулярную коммерческую перевозку пассажиров, в количестве 4 человек, по межмуниципальному маршруту «г. Бузулук - п. Первомайский» с нарушением установленных правил, а именно – без карты маршрута регулярных перевозок на ТС. Водителем Долговым В.И. карта маршрута регулярных перевозок не представлена и им пояснено, что перевозка пассажиров осуществляется по договору фрахтования. Указанное в договоре фрахтования количество пассажиров 13 чел. не соответствовало фактическому наличию пассажиров. В салоне автобуса на момент проведения рейдового осмотра находилось 4 пассажира, о чем составлен акт результатов плановых (рейдовых) осмотров от 29.03.2019 № 004694.

Наличие регулярного межмуниципального маршрута «г. Бузулук - п. Первомайский» подтверждено представленным в материалы дела реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Административным органом указано также на то, что в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 07-16-62/2017 о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2017 № 15044 установлено фактическое осуществление предпринимателем регулярных перевозок пассажиров по маршруту «г. Бузулук - п. Первомайский» под видом заказных без разрешительных документов, тем самым нарушая требования статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ИП Корчагину С.В. выдано предписание о прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту «г. Бузулук - п. Первомайский» до получения разрешительных документов.

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, по состоянию с 28.01.2019 и по настоящее время межмуниципальный маршрут «г. Бузулук - п. Первомайский» обслуживается перевозчиком индивидуальным предпринимателем Мещеряковым Александром Николаевичем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении предпринимателя 06.05.2019 протокола об административном правонарушении № 019972 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, вынесения 28.05.2019 постановления № 002194 о привлечении ИП Корчагина С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-542фс «Об утверждении Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», приказа Минтранса России от 28.12.2017 № 542 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры», суды правильно определили, что проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах своих полномочий в порядке взаимодействия с ГИБДД ОМВД РФ по Курманаевскому району Оренбургской области.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 2 Устава маршрут регулярных перевозок – предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Из анализа приведенных положений суды сделали правильный вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судами из материалов дела установлено, что ИП Корчагин С.В. имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд), виды работ – регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

В ходе осмотра ТС марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С056ТА56, управлением выявлен факт осуществления перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту «г. Бузулук - п. Первомайский» с нарушением установленных правил, а именно – без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство. Данный факт подтверждается актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от 29.03.2019 № 004694, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 № 019972 и, по мнению административного органа, указывает, на наличие в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения.

При этом по утверждению предпринимателя им осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом на основании договора фрахтования от 29.03.2019.

Административный орган считает, что представленный договор фрахтование не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, так как указанный договор заключен лишь для создания видимости осуществления отличной от перевозки по регулярным маршрутам деятельности.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Устава также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4 статьи 27 Устава).

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

В пункте 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, указано, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта».

В силу пункта 92 Правил перевозок пассажиров перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; в случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил перевозок пассажиров).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что представленный договор фрахтования от 29.03.2019 отвечает указанным выше требованиям, в материалы дела представлена заявка на предоставление транспортного средства; список пассажиров транспортного средства; при этом количество в списке пассажиров соответствует количеству пассажиров в акте от 29.03.2019 № 004694. Вместе с тем, в акте от 29.03.2019 № 004694 указано, что с пассажиров взималась плата за проезд в размере 350 руб., однако каких-либо объяснений, протоколов опроса пассажиров, подтверждающих, что водителем Долговым В.И. с них при перевозке взималась плата, в материалы дела не представлено.

Судами установлено также отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанная перевозка носила регулярный характер, осуществлялась по маршруту, включенному в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок «г. Бузулук - п. Первомайский» (№ 663/А, 633/Б) с остановками, по пути следования по указанному маршруту.

Оценив фотографии ТС с регистрационным номером С056ТА56, представленные в материалы дела, суды не усмотрели, что на автотранспортном средстве имеется обозначение регулярного маршрута «г. Бузулук - п. Первомайский» с остановками, установленными в рамках этого маршрута.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что административным органом не доказан факт осуществления ИП Корчагиным С.В. регулярных перевозок, таких их обязательных условий, как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения, осуществление перевозки именно по межмуниципальному регулярному маршруту «г. Бузулук - п. Первомайский», обоснованно посчитав недоказанным наличия в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, предусматривающей требования к содержанию постановления, соблюдению гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, суды установили, что протокол о привлечении предпринимателя к вмененной административной ответственности, постановление не содержат указание, в чем конкретно выразилась вина предпринимателя. Между тем вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оцененных в совокупности, у судов имелись основания для удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование административным органом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 по делу № А47-7373/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи Е.А. Кравцова


А.Н. Токмакова